{
  "title": "determination ВС РФ от 21.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2099902",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-1249\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя\nБончука Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда\nАрбитражного суда Свердловской области от 26.04.2021, постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2021 по делу\n№ А60-21285/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Лира» (далее - общество)\nобратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском\nк индивидуальному предпринимателю Бончуку Александру Сергеевичу\n(далее – предприниматель) о взыскании 3 100 000 руб. неосновательного\nобогащения.\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2020,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 08.10.2020 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 21.01.2021, исковые требования удовлетворены.\nОбщество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным\nв порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, о взыскании 138 453 руб. 98 коп. судебных расходов.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2021\nзаявление общества удовлетворено.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.08.2021 определение суда изменено. Заявление общества о взыскании\n\n2\nсудебных расходов удовлетворено частично. С предпринимателя в пользу\nобщества взыскано 130 554 руб. расходов на оплату услуг представителя.\nВ удовлетворении остальной части заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nнесоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела,\nпросит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт\nоб отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИзменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной\nинстанции руководствовался статьями 101, 106, 110 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения\nзаконодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,\nи, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации представленные в материалы дела\nдоказательства, признав подтвержденным факт несения обществом судебных\nрасходов на оплату услуг представителя в размере 130 554 руб., учитывая\nкатегорию спора, степень сложности дела и продолжительность\nего рассмотрения, объем выполненной представителем работы, пришел\nк выводу о разумности размера судебных расходов в указанной сумме.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела,\nи не являются достаточным основанием для передачи жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Бончука Александра Сергеевича для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}