{
  "title": "determination ВС РФ от 21.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2099896",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-1219\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Ивановский машиностроительный завод «Автокран» (далее – завод)\nна решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 01.02.2021, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 15.07.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 22.11.2021 по делу № А56-137238/2018\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Миларин»\n(далее - общество) к заводу об обязании заменить товар ненадлежащего\nкачества - автомобильный кран КС-65740-7 «Ивановец» на шасси\nКамАЗ-63501, приобретенный по договору купли-продажи от 04.04.2018\n№ КП-78-0302/18, на аналогичный автокран надлежащего качества,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, общества\nс ограниченной ответственностью «Интерлизинг»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021\n\n2\nи постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2021,\nисковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, завод, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, несоответствие их выводов фактическим\nобстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных\nтребований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили\nфакт передачи заводом обществу товара (автокрана) с недостатками, которые\nбыли обнаружены в пределах гарантийного срока, неоднократно проявлялись\nвновь после их устранения и существенно затрудняли или делали невозможным\nиспользование автокрана в соответствии с его функциональным назначением.\nПри таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств,\nсвидетельствующих о том, что недостатки товара возникли после его передачи\nистцу вследствие нарушения правил пользования товаром или его хранения,\nлибо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, руководствуясь\nстатьями 307, 309, 310, 469, 470, 475, 476, 506, 670 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований\nдля удовлетворения исковых требований.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nПриведенные заявителем в кассационной жалобе доводы аналогичны\nдоводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана\nправовая оценка, по существу свидетельствуют о несогласии с установленными\nпо делу обстоятельствами и оценкой доказательств, при этом существенных\nнарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,\n\n3\nповлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Ивановский машиностроительный завод «Автокран»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}