{
  "title": "determination ВС РФ от 21.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2099846",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-1302(4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Жилкина\nВладимира Васильевича на определение Арбитражного суда Ульяновской\nобласти от 04.03.2021 по делу № А72-44/2018, постановление Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Краснобаева Геннадия\nБорисовича Арбитражным судом Ульяновской области рассмотрены\nобъединенные споры по заявлению финансового управляющего имуществом\nдолжника Яфизова Ильмира Наильевича и кредитора – Гнатуша Александра\nВасильевича к Жилкину Владимиру Васильевичу и Краснобаеву Владиславу\nГеннадьевичу о признании недействительными договоров купли-продажи\nот 10.07.2015 и дарения от 02.04.2018 земельного участка и применении\nпоследствий их недействительности в виде возврата земельного участка в\nконкурсную массу должника.\nОпределением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2021\nзаявления удовлетворены. Признаны недействительными договоры купли-\nпродажи и дарения земельного участка и на Краснобаева В.Г. возложена\nобязанность возвратить в конкурсную массу должника земельный участок;\nраспределены судебные расходы.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.07.2021 определение суда первой инстанции изменено в части\n\n2\nраспределения судебных расходов; в остальной части определение суда первой\nинстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.11.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nЖилкин Владимир Васильевич обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 167, 170, 181\nГражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13 статьи 14\nФедерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании\nособенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики\nКрым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в\nотдельные законодательные акты Российской Федерации», положениями\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемые сделки представляют\nсобой цепочку взаимосвязанных между собой мнимых сделок, заключенных со\nзлоупотреблением правом, в целях предотвращения возможного обращения\nвзыскания на спорный земельный участок в рамках возбужденных\nисполнительных производств и в целях избежания включения указанного\nимущества в конкурную массу должника в ходе рассмотрения дела о\nбанкротстве последнего.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\n\n3\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Жилкину Владимиру Васильевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}