{
  "title": "determination ВС РФ от 21.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2099828",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-1199\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) федерального государственного казенного учреждения\n«Сибирское территориальное управление имущественных отношений»\nМинистерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда\nНовосибирской области от 07.06.2021, постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 20.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-\nСибирского округа от 19.11.2021 по делу № А45-10546/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области\n(далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к\nфедеральному государственному казенному учреждению «Сибирское\nтерриториальное управление имущественных отношений» Министерства обороны\nРоссийской Федерации (далее – Учреждение) о взыскании\n768 795 рублей 96 копеек задолженности по уплате взносов на капитальный\nремонт общего имущества.\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2021,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 20.08.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 19.11.2021, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального права.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что спорное\nимущество принадлежит на праве собственности Российской Федерации и\nиспользуется в интересах Вооруженных сил Российской Федерации, а\nсоответственно, обязанность по оплате взносов лежит на собственнике\nимущества – Министерстве обороны Российской Федерации (далее –\nМинистерство).\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Фонд наделен полномочиями\nрегионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на\nобеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в\nмногоквартирных домах (далее – МКД) на территории Иркутской области\nпостановлением Правительства Иркутской области от 29.11.2013 № 528-пп.\nСогласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости\nспорные жилые помещения, расположенные в МКД в городах Иркутске,\nНижнеудинске и Ангарске, находятся в собственности Российской Федерации,\nзакреплены на праве оперативного управления у Учреждения.\nПостановлением Правительства Иркутской области от 20.03.2014 № 138-пп\nутверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в\nмногоквартирных домах на территории Иркутской области от 2014-2043 годы,\nопубликованная в общественно-политической газете «Областная» (№ 34 (1202)\nот 31.03.2014) в редакции постановления Правительства Иркутской области\nот 22.12.2015 № 669-пп), которым МКД, в которых расположены принадлежащие\nответчику помещения, включены в Региональную программу.\nСсылаясь на наличие задолженности по уплате взносов, Фонд обратился в\nарбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 210, 214, 216,296, 298 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 5\nПостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010№10/22 «О некоторых\nвопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с\nзащитой права собственности и других вещных прав», статьями 158, 168, 169, 178\nЖилищного кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные\n\n3\nтребования, признав, что на Учреждении лежит обязанность нести расходах по\nсодержанию общего имущества, находящегося у него в оперативном управлении.\nОтклоняя ссылки Учреждения, что надлежащим ответчиком является\nМинистерство, судебные инстанции верно указали, что обладатели права\nоперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на\nсодержание общего имущества МКД.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного\nказенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных\nотношений» Министерства обороны Российской Федерации для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}