{
  "title": "determination ВС РФ от 21.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2099812",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-12039 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Смоленская подшипниковая компания» на\nопределение Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2021 по делу\n№ А62-5788/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 27.12.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2020\nтребование общества с ограниченной ответственностью «МИАЛ» (далее -\nобщество «МИАЛ») об обязании общества с ограниченной ответственностью\n«Альфа-Групп» (далее - общество «Альфа-Групп») передать поклажедателю\nтовар в соответствии с договором ответственного хранения от 29.06.2018\n№ 1411/ш/2016 удовлетворено частично.\nДвадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 17.11.2020\nперешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения\nдела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не\nзаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,\nпривлечен индивидуальный предприниматель Тележенко Н.В.\nК производству принят встречный иск общества «Альфа-Групп» о\nпризнании договора ответственного хранения от 29.06.2018 № 1411/ш/2016 и\nактов от 28.12.2018 № 3, от 22.01.2019 № 4 недействительными.\n\n2\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.12.2020 решение суда первой инстанции отменено; первоначальный иск\nудовлетворен частично; в удовлетворении встречного иска отказано.\nОбщество «МИАЛ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об\nизменении порядка и способа исполнения судебного акта.\nОдновременно обществом «МИАЛ» заявлено ходатайство о принятии\nобеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее\nобществу «Альфа-Групп», а именно: 27 000 кг шаров из низкоуглеродистой\nстали марки aisi 1010 штампованных, без дальнейшей обработки, кроме\nудаления поверхностных дефектов (заусенцев), диаметром\n7,938 мм +/- 0.025 мм, группа твердости 1 (58-62 по роквеллу), точность\n1000 (G1000), содержание углерода 0.07 - 2 0.13%, марганца 0.35 - 0.6%,\nфосфора 0.023 - 0.04%, серы 0.021 - 0.05%, кремния 0.06 - 0.3%, упакованы в\nполипропиленовые мешки по 20 кг, по 50 мешков на 1 поддоне, производитель:\nKwality ball company, находящееся на хранении на складе СВХ,\nпринадлежащем ООО «АТЭК-Премьер»; наложения ареста на денежные\nсредства, находящиеся на расчетных счетах общества «Альфа-Групп» в банках\n(в том числе в виде будущих поступлений), и/или иное движимое и/или\nнедвижимое имущество ответчика в пределах цены иска в размере\n2 045 500 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2021\nходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 31.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением\nот 27.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Смоленская\nподшипниковая компания» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n3\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nПринимая обеспечительные меры, суды, руководствуясь положениями\nстатей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении\nарбитражными судами обеспечительных мер», исходили из того, что заявление\nподано в целях сохранения имущества, в отношении которого имеется спор,\nучитывая факт существования реальной угрозы невозможности или\nзатруднительности исполнения судебного акта, испрашиваемые\nобеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, о принадлежности\nспорного имущества заявителю, были рассмотрены судами и мотивированно\nотклонены. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская\nподшипниковая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}