{
  "title": "determination ВС РФ от 21.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2099786",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-1696\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021,\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2021 по\nделу № А56-3714/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трегар»\n(далее – общество) о признании недействительными решений Балтийской\nтаможни (далее – таможенный орган) по классификации товаров от 07.12.2020\n№ РКТ-10216000-20/000735Д, РКТ-10216000-20/000736Д, РКТ-10216000-\n20/000734, РКТ-10216000-20/000733Д, а также решения от 25.12.2020 о\nвнесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары\n№ 10216170/110620/0151925; о признании недействительными уведомлений\nСанкт-Петербургской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах\nтаможенных пошлин, налогов и пени от 11.01.2021\n№№ 10210000/У2021/0000018, 10210000/У2021/0000019,\n10210000/У2021/0000020, 10210000/У2021/0000021, от 12.01.2021\n\n2\n№ 10210000/У2021/0000041, от 14.01.2021 №№ 10210000/У2021/0000109,\n10210000/У2021/0000110, 10210000/У2021/0000111, 10210000/У2021/0000112,\n10210000/У2021/0000113, 10210000/У2021/0000114, 10210000/У2021/0000115,\nот 19.01.2021 №№ 10210000/У2021/0000162, 10210000/У2021/0000000160 и\nобязании Санкт-Петербургской таможни устранить допущенные нарушения\nправ и законных интересов общества путем возврата на его счет излишне\nуплаченных таможенных пошлин, налогов, пени,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, заявленные\nтребования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от\n25.11.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nТаможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на\nдопущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и\nпроцессуального права.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\n\n3\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, общество ввезло на территорию\nРоссийской Федерации и задекларировало товары (части вибрационного\nоборудования (части вибросит): панели сеточные только для конкретных марок\nвибросит, предназначены для очистки бурового раствора от крупных частиц\nгрунта и шлама методом грохочения при бурении скважин в нефтедобывающей\nпромышленности) по коду ТН ВЭД 8474 90 900 0 «оборудование для\nсортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания,\nсмешивания или перемешивания грунта, камня, руд или других минеральных\nископаемых в твердом (в том числе, порошкообразном или пастообразном)\nсостоянии; оборудование для агломерации, формовки или отливки твердого\nминерального топлива, керамических составов, незатвердевшего цемента,\nгипсовых материалов или других минеральных продуктов в порошкообразном\nили пастообразном состоянии; машины формовочные для изготовления\nлитейных форм из песка: - части: -- прочие» и ставкой таможенной пошлины 0\nпроцентов.\nПо итогам проверки правильности классификации ввезенного обществом\nтовара таможенный орган пришел к выводу о том, что в таможенной\nдекларации указан неверный код ТН ВЭД, в связи с чем приняты оспариваемые\nрешения от 07.12.2020, согласно которым товар классифицирован по коду ТН\nВЭД 7314 49 000 0 «металлическая ткань (включая бесконечные ленты),\nрешетки, сетки и ограждения из проволоки, из черных металлов; просечно-\nвытяжной лист из черных металлов: - ткани, решетки, сетки и ограждения,\nпрочие: - прочие» со ставкой таможенной пошлины 10 процентов.\nРешением таможенного органа от 25.12.2020 о внесении изменений и\n(или) дополнений в сведения, указанные в декларации, в графы 33 (код товара)\nвнесены изменения в соответствии с принятыми решениями о классификации\nтоваров.\n\n4\nУведомлениями Санкт-Петербургской таможни от 11.01.2021\n№№ 10210000/У2021/0000018, 10210000/У2021/0000019,\n10210000/У2021/0000020, 10210000/У2021/0000021, от 12.01.2021\n№№ 10210000/У2021/0000041, от 14.01.2021 №№ 10210000/У2021/0000109,\n10210000/У2021/0000110, 10210000/У2021/0000111, 10210000/У2021/0000112,\n10210000/У2021/0000113, 10210000/У2021/0000114, 10210000/У2021/0000115,\nот 19.01.2021 №№ 10210000/У2021/0000162, 10210000/У2021/0000000160 на\nдекларанта возложена обязанность по уплате таможенных платежей и пени в\nобщей сумме 10 176 808 рублей 11 копеек.\nНе согласившись с указанными решениями и уведомлениями, общество\nобратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.\nОценив представленные доказательства и установив функциональное\nназначение товара, а также указанные в документации спорного товара\nтехнические параметры, руководствуясь положениями Таможенного кодекса\nЕвразийского экономического союза, Товарной номенклатурой\nвнешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и\nЕдиным таможенным тарифом Евразийского экономического союза,\nутвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от\n16.07.2012 № 54, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, суды пришли\nк выводу о недоказанности таможенным органом обоснованности выводов о\nклассификации товара.\nПриведенные в жалобе доводы о неправильной классификации товара\nнаправлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств\nпо делу, были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием\nмотивов.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на\nисход дела, и не являются достаточными для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в кассационном порядке.\n\n5\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}