determination ВС РФ от 21.03.2022 Дата: 21.03.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-1696 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 21.03.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2021 по делу № А56-3714/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трегар» (далее – общество) о признании недействительными решений Балтийской таможни (далее – таможенный орган) по классификации товаров от 07.12.2020 № РКТ-10216000-20/000735Д, РКТ-10216000-20/000736Д, РКТ-10216000- 20/000734, РКТ-10216000-20/000733Д, а также решения от 25.12.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/110620/0151925; о признании недействительными уведомлений Санкт-Петербургской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов и пени от 11.01.2021 №№ 10210000/У2021/0000018, 10210000/У2021/0000019, 10210000/У2021/0000020, 10210000/У2021/0000021, от 12.01.2021 2 № 10210000/У2021/0000041, от 14.01.2021 №№ 10210000/У2021/0000109, 10210000/У2021/0000110, 10210000/У2021/0000111, 10210000/У2021/0000112, 10210000/У2021/0000113, 10210000/У2021/0000114, 10210000/У2021/0000115, от 19.01.2021 №№ 10210000/У2021/0000162, 10210000/У2021/0000000160 и обязании Санкт-Петербургской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, пени, 1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения. Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и процессуального права. По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании 3 Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, общество ввезло на территорию Российской Федерации и задекларировало товары (части вибрационного оборудования (части вибросит): панели сеточные только для конкретных марок вибросит, предназначены для очистки бурового раствора от крупных частиц грунта и шлама методом грохочения при бурении скважин в нефтедобывающей промышленности) по коду ТН ВЭД 8474 90 900 0 «оборудование для сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания грунта, камня, руд или других минеральных ископаемых в твердом (в том числе, порошкообразном или пастообразном) состоянии; оборудование для агломерации, формовки или отливки твердого минерального топлива, керамических составов, незатвердевшего цемента, гипсовых материалов или других минеральных продуктов в порошкообразном или пастообразном состоянии; машины формовочные для изготовления литейных форм из песка: - части: -- прочие» и ставкой таможенной пошлины 0 процентов. По итогам проверки правильности классификации ввезенного обществом товара таможенный орган пришел к выводу о том, что в таможенной декларации указан неверный код ТН ВЭД, в связи с чем приняты оспариваемые решения от 07.12.2020, согласно которым товар классифицирован по коду ТН ВЭД 7314 49 000 0 «металлическая ткань (включая бесконечные ленты), решетки, сетки и ограждения из проволоки, из черных металлов; просечно- вытяжной лист из черных металлов: - ткани, решетки, сетки и ограждения, прочие: - прочие» со ставкой таможенной пошлины 10 процентов. Решением таможенного органа от 25.12.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации, в графы 33 (код товара) внесены изменения в соответствии с принятыми решениями о классификации товаров. 4 Уведомлениями Санкт-Петербургской таможни от 11.01.2021 №№ 10210000/У2021/0000018, 10210000/У2021/0000019, 10210000/У2021/0000020, 10210000/У2021/0000021, от 12.01.2021 №№ 10210000/У2021/0000041, от 14.01.2021 №№ 10210000/У2021/0000109, 10210000/У2021/0000110, 10210000/У2021/0000111, 10210000/У2021/0000112, 10210000/У2021/0000113, 10210000/У2021/0000114, 10210000/У2021/0000115, от 19.01.2021 №№ 10210000/У2021/0000162, 10210000/У2021/0000000160 на декларанта возложена обязанность по уплате таможенных платежей и пени в общей сумме 10 176 808 рублей 11 копеек. Не согласившись с указанными решениями и уведомлениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства и установив функциональное назначение товара, а также указанные в документации спорного товара технические параметры, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, суды пришли к выводу о недоказанности таможенным органом обоснованности выводов о классификации товара. Приведенные в жалобе доводы о неправильной классификации товара направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов. Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов