{
  "title": "determination ВС РФ от 21.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2099778",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-1091\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Монолевер-Трейд»\n(далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области\nот 07.05.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 27.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 25.11.2021 по делу № А41-33091/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Юнисервис»\n(далее – компания) к обществу о взыскании 354 012 руб. 03 коп.\nзадолженности,\nпри участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, общества с ограниченной\nответственностью «Азбука Уюта»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 25.11.2021, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской\nобласти.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, исковые требования компании\n(до переименования - общество с ограниченной ответственностью «Добрый\nгород», управляющая организация) мотивированы неисполнением обществом\n(застройщик) обязательств по оплате услуг, оказанных по договору управления\nмногоквартирным домом от 21.01.2020 № 35.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив факт осуществления истцом деятельности\nпо управлению многоквартирным домом, в том числе оказания\nим управленческих услуг, а также услуг по содержанию и текущему ремонту\nобщего имущества в спорный период, отсутствие доказательств их оплаты\nобществом, как и доказательств передачи помещений иным лицам,\nруководствуясь статьями 210, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьями 39, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской\nФедерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу\nо наличии на стороне общества неисполненной обязанности по оплате\nоказанных услуг и удовлетворили исковые требования компании.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества\n«Монолевер-Трейд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}