{
  "title": "determination ВС РФ от 21.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2099764",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-7502\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» (далее - ООО «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП»,\nзаявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 20.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 11.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 09.12.2021 по делу № А40-181437/2014\nпо иску общества с ограниченной ответственностью\n«ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» (далее - ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП») о\nвзыскании с закрытого акционерного общества «Страховая компания\n«Транснефть» (далее - ООО «СК «Транснефть») страхового возмещения в виде\nвеличины утраты товарной стоимости в размере 41 600 рублей (с учетом\nуточнения искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 исковое заявление\nудовлетворено.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2016\nпроизведена замена взыскателя с ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» на\nправопреемника ООО «СтройИнвестГрупп».\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017\nпроизведена замена взыскателя с ООО «СтройИнвестГрупп» на\n\n2\nправопреемника - ООО «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» в части расходов на оплату\nуслуг представителя по делу № А40-181437/2014-46-1467.\nООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» обратилось в арбитражный суд с\nзаявлением о процессуальном правопреемстве ЗАО «СК «Транснефть» на\nАО «СОГАЗ».\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 в\nудовлетворении заявления отказано.\nООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» повторно обратилось в арбитражный суд\nс заявлением о процессуальном правопреемстве ЗАО «СК «Транснефть» на\nАО «СОГАЗ» и восстановлении срока для предъявления к исполнению\nисполнительного листа.\nОпределением суда первой инстанции от 02.10.2020 производство по\nзаявлению ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» о процессуальном правопреемстве\nответчика прекращено, в удовлетворении заявления о восстановлении срока для\nпредъявления исполнительного листа к исполнению отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n19.02.2021 определение суда от 02.10.2020 отменено, дело направлено на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nОпределением суда первой инстанции от 20.05.2021, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n11.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n09.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП», ссылаясь на существенное\nнарушение норм права, просит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба\nможет быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\n\n3\nОтказывая в удовлетворении заявления о процессуальном\nправопреемстве, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь\nстатьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nЗаконом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации\nстрахового дела в Российской Федерации», исходили из непредставления\nзаявителем доказательств выбытия из спорных правоотношений должника, а\nименно договора о передаче страхового портфеля и акта о приеме-передаче\nстрахового портфеля страховщику, принимающему страховой портфель.\nРассмотрев заявление о восстановлении срока для предъявления к\nисполнению исполнительного листа, судебные инстанции установили, что\nприведенные обществом причины пропуска указанного срока не являются\nуважительными, в связи с чем отказали в удовлетворении указанного\nзаявления.\nДоводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны\nдоводам, заявленным при рассмотрении в судах трех инстанций, являлись\nпредметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.\nУказанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального и процессуального права, не опровергают выводы судов и не\nмогут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}