{
  "title": "determination ВС РФ от 21.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2099762",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-1318\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 марта 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Уют Кемпинг Бутово»\n(далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 01.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 21.12.2021 по делу № А40-88466/2021 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Автухов Михаил Олегович (далее – кредитор) обратился в суд\nс заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 01.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа\nот 21.12.2021, заявление признано обоснованным, введена процедура\nнаблюдения, утверждён временный управляющий. Требования кредитора\nв размере 30 000 000 рублей основного долга, 25 498 082 рубля 19 копеек\nпроцентов включены в третью очередь реестра требований кредиторов\nдолжника.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПризнавая обоснованным требование кредитора и включая его в третью\nочередь удовлетворения, суды, руководствуясь статьями 3, 6, 13, 33\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», статьями 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ\n«Об исполнительном производстве», исходили из того, что оно подтверждено\nдокументально, превышает установленное законом пороговое значение и не\nисполнено должником в течение трёх месяцев.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального\nи (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nПоскольку решением суда первой инстанции от 21.02.2022 по настоящему\nделу в отношении должника введена процедура конкурсного производства,\nпроизводство по кассационной жалобе заявителя в части обжалования введения\nнаблюдения подлежит прекращению с учётом разъяснений, содержащихся в\nпункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,\nсвязанных с рассмотрением дел о банкротстве».\nНа основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150,\nстатьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "производство по кассационной жалобе акционерного общества\n«Уют Кемпинг Бутово» на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 01.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 21.12.2021 по делу № А40-88466/2021 в части введения процедуры\nнаблюдения прекратить.\nВ передаче кассационной жалобы акционерного общества «Уют Кемпинг\nБутово» в остальной части для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации\nотказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}