{
  "title": "determination ВС РФ от 21.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2099728",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 марта 2022 г. по делу № А12-36362/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-410 (2,3)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21 марта 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда  Волгоградской области от 29.04.2021, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2021 по делу   № А12-36362/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Бетон 34» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО3 обратился в суд с заявлением о привлечении  контролирующих должника лиц: ФИО4,  ФИО1, ФИО2,  ФИО5, ФИО6 и ФИО7 солидарно к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника в размере 10 072 477 рублей 39 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2020  (с учётом определения того же суда от 28.05.2020 об исправлении опечатки),  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.06.2020, ФИО4 и ФИО7  привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника;  производство по вопросу о взыскании денежных средств приостановлено  до обнаружения и реализации активов должника в ходе процедуры  банкротства. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2020  вышеуказанные судебные акты отменены в части отказа в привлечении  ФИО1, ФИО2 и ФИО5 как контролирующих  должника лиц солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника, в отменённой части обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части\nопределение суда первой инстанции от 18.03.2020 и постановление  апелляционного суда от 05.06.2020 оставлено без изменения.\nПри новом рассмотрении обособленного спора определением  Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2021 ФИО1,  ФИО2 и ФИО5 привлечены солидарно к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника; производство по вопросу  о взыскании с них денежных средств объединено с вопросом о взыскании  денежных средств по субсидиарной ответственности с ФИО4  и ФИО7\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 15.11.2021, принятое на новом рассмотрении  определение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям;  заявление рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в  суде первой инстанции, принят новый судебный акт. Признано доказанным  наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника ФИО1, ФИО2, ФИО5,  производство по заявлению в части определения размера их субсидиарной  ответственности приостановлено до окончания расчётов с кредиторами, вопрос  о возобновлении производства и об определении размера субсидиарной  ответственности направлен в Арбитражный суд Волгоградской области.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просит отменить принятые на новом рассмотрении  обособленного спора судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления. Исходя из доводов кассационных жалоб, заявители  не согласны с обжалуемыми судебными актами судов в части привлечении их к  субсидиарной ответственности.\nЖалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной  инстанции и округа, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь  статьёй\n53.1\nГражданского кодекса российской Федерации, статьями 61.10,  61.11 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017  № 53 «О некоторых  вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве», исходили из доказанности наличия\nоснований для привлечения к субсидиарной ответственности заявителей,  контролировавших деятельность должника и действиями которых последний  доведён до банкротства.\nВыводы судов апелляционной жалобы и округа в обжалуемой части  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не  имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм  процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационных жалоб не установлено.\nОснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.\nКроме того, в просительной части кассационных жалоб заявители просят  отменить принятое по настоящему делу определение Арбитражного суда  Волгоградской области от 29.04.2021. Вместе с тем, производство по жалобам в  части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению  применительно к пункту 1 части 1 статьи\n150\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в данной части  противоречит правилам, установленным частью 1 статьи\n291.1\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемого  акта суда первой инстанции вступившим в силу постановлением  апелляционного суда 10.08.2021.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1, ФИО2 в передаче поданных ими кассационных жалоб  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования  постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021  и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2021 по делу   № А12-36362/2017.\nПроизводство по кассационным жалобам ФИО1, ФИО2 в части обжалования  определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2021 по тому  же делу прекратить.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО \"РЖД\"\n(подробнее)\nООО \"НВ-СЕРВИС\"\n(подробнее)\nООО \"Полипласт Новомосковск\"\n(подробнее)\nООО \"Регионстройпуть\"\n(подробнее)\nООО \"Ростовский Строительный Союз \"\n(подробнее)\nООО \"Сервис Плюс\"\n(подробнее)\nООО \"Строительная компания \"ВолгоЕвроСтрой\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"БЕТОН 34\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Волгоградской области\n(подробнее)\nАссоциация \"Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nАССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\"\n(подробнее)\nДвенадцатый Арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nООО \"Бетон 34\" в лице конкурсного управляющего Бабаева К.А.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}