{
  "title": "determination ВС РФ от 21.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2099688",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-12764 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 марта 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Самара – Спецмонтаж» (далее – должник) Юрченко Юлии\nАлександровны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nСамарской области от 26.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.07.2021 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 12.10.2021 по делу № А55-22769/2018\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для\nсовместного рассмотрения, о признании недействительными совершённых\nмежду должником и акционерным обществом «СМП Банк» (далее – банк)\nдоговоров о выдаче банковской гарантии № 12-02-2018/БГ от 31.05.2018,\n№ 12-01-2019/БГ от 18.01.2019, № 12-03-2019/БГ от 13.03.2019, а также\nзаключенных в их обеспечение сделок по передаче в залог имущества и\nимущественных прав; применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.07.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 12.10.2021, в удовлетворении заявлений отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об удовлетворении заявлений.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.2, 61.3, 61.4\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктами 5 – 8 постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63\n«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального\nзакона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности\nсовокупности условий для признания недействительными оспариваемых\nсделок, совершённых в рамках обычной хозяйственной деятельности\nи направленных на обеспечение банком гарантом исполнения обязательств по\nранее заключенному с бенефициаром договору подряда, не повлекших\nвнеочередного удовлетворения требований и не причинивших имущественный\nвред кредиторам.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, судами не допущено.\nПриводимые заявителем в жалобе доводы являлись предметом изучения\nсудов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую\nоценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов\nотклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Самара – Спецмонтаж» Юрченко Юлии Александровне\nв передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}