{
  "title": "determination ВС РФ от 18.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2099264",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС22-1349\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Государственного казенного учреждения Республики\nСаха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» на решение\nАрбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2021, постановление\nЧетвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2021 по делу\n№ А58-153/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форсаж»\n(далее - заявитель, общество, ООО «Форсаж») к Управлению Федеральной\nантимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - управление,\nантимонопольный орган) о признании незаконным решения от 28.12.2020 по\nделу № 014/06/595-3418/2020 (с учетом уточнения заявленного требования в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации),\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного\nказенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики\nСаха (Якутия)» (далее - учреждение, заказчик), общества с ограниченной\nответственностью «Арман», государственного казенного учреждения\n«Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 15.09.2021 и постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 06.12.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, 30.11.2020 учреждением на\nофициальном сайте размещено извещение о проведении электронного аукциона\nна выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Якутск - Покровск\n- Олекминск - Ленск - Пеледуй с подъездами к городу Покровску, поселку\nМохсоголлох Республики Саха (Якутия).\nНа участие в закупке подано три заявки, в том числе обществом.\nСогласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в\nэлектронном аукционе от 17.12.2020 заявка ООО «Форсаж» признана не\nсоответствующей требованиям, установленным в пункте 9 части 1\nинформационной карты документации и требованиям, установленным частью 2\nстатьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе\nв сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а именно\nстоимость приложенного контракта (договора), подтверждающего опыт\nучастника закупки, составляет менее 20 процентов начальной (максимальной)\nцены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.\nНе согласившись с действиями аукционной комиссии по отклонению\nзаявки, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой.\nПо результатам рассмотрения жалобы управлением вынесено решение о\nпризнании ее необоснованной.\nСчитая решение управления незаконным, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nУдовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной\nинстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела\nдоказательства, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе,\nпришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа не\n\n3\nсоответствует действующему законодательству и нарушает права и законные\nинтересы заявителя, с чем согласился суд округа.\nСуды исходили из доказанности обществом обстоятельств соответствия\nзаявки положениям конкурсной документации и отсутствия у\nантимонопольного органа оснований для признания жалобы необоснованной.\nСуды указали, что государственный контракт от 05.12.2016 № ЭА-8941,\nзаключенный обществом и ГКУ «Управтодор РС(Я)», расторгнут по\nсоглашению сторон от 16.07.2019. Стороны пришли к соглашению, что\nконтракт выполнен на сумму 10 893 370 рублей 05 копеек при общей цене\nконтракта 12 170 220 рублей 80 копеек. При этом обществом дополнительно\nвыполнены работы на сумму 1 749 466 рублей 92 копейки, за которые оплата\nпроизведена заказчиком на основании решения суда по делу № А58-9265/2018.\nУстановив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что\nучастником в составе заявки указано наличие опыта исполнения контракта на\nнеобходимую сумму.\nДоводы учреждения, изложенные в жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают\nвыводы судов трех инстанций, не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,\nнаправлены на переоценку установленных обстоятельств, основаны на ином\nтолковании действующего законодательства, в связи с чем не могут служить\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия)\n«Центр закупок Республики Саха (Якутия)» в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}