{
  "title": "determination ВС РФ от 18.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2099238",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-1029\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Производственно-коммерческая фирма «ЮМВ» (далее – общество)\nна решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 16.12.2021 по делу\n№ А40-145141/2020\nпо иску Департамента городского имущества города Москвы\n(далее – департамент) к обществу о взыскании 2 472 806 руб. задолженности\nза период с 01.05.2017 по 30.09.2020, 285 546 руб. 56 коп. пеней (с учетом\nуточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 27.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 16.12.2021, с общества в пользу департамента взыскано\n2 447 570 руб. 21 коп. задолженности, 276 290 руб. 45 коп. пеней,\nв удовлетворении остальной части исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов,\nпросит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, принимая во внимание, что заключенный между сторонами\nдоговор аренды нежилого помещения прекращен вступившим в законную силу\nсудебным актом по иному делу, признав подтвержденным факт ненадлежащего\nисполнения обществом обязанности по внесению платежей за пользование\nимуществом в спорный период, учитывая отсутствие доказательств погашения\nобществом задолженности, не установив оснований для применения\nпри расчете платы льготной ставки, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 307,\n309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой\nи апелляционной инстанции частично удовлетворили исковые требования\n(с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части взыскиваемого\nпериода, о чем было заявлено ответчиком).\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ЮМВ»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}