{
  "title": "determination ВС РФ от 18.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2099208",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-158\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Сабинская\nцентрализованная сельская клубная система» (далее – учреждение) на решение\nАрбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2021, постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2021\nпо делу № А65-9641/2020\nпо иску индивидуального предпринимателя Мясникова Сергея\nАлексеевича (далее – предприниматель) к учреждению о взыскании\n398 492 руб. 69 коп. долга, 14 722 руб. 70 коп. процентов за пользование\nчужими денежными средствами (с учетом отказа от части исковых требований),\nпо встречному иску учреждения к предпринимателю о взыскании\n309 510 руб. 40 коп. расходов по устранению недостатков, 47 000 руб. расходов\nпо ремонту оборудования, 10 000 руб. расходов по аренде оборудования,\n80 000 руб. убытков, причиненных отменой концерта, 50 000 руб. расходов\nпо досудебной экспертизе,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики\nТатарстан от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021\nи постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2021,\nпервоначальные исковые требования удовлетворены частично, с учреждения\nв пользу предпринимателя взыскано 398 492 руб. 69 коп. долга,\n\n2\n14 493 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,\nв остальной части требований отказано; встречные исковые требования\nудовлетворены частично, с предпринимателя в пользу учреждения взыскано\n44 567 руб. 58 коп. убытков, 1159 руб. 82 коп. расходов по государственной\nпошлине, в остальной части требований отказано; произведен зачет\nудовлетворенных требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, предъявленные взаимные требования\nпредпринимателя (подрядчик) и учреждения (заказчик) основаны на контракте\nот 29.05.2019 № 76, от исполнения которого последнее отказалось\nв одностороннем порядке.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы,\nруководствуясь статьями 309, 310, 395, 425, 740, 743 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, установив факт выполнения предпринимателем работ\nна заявленную сумму, наличие оснований для начисления процентов\nза пользование чужими денежными средствами и произведя их расчет,\nсуды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили\nпервоначальные исковые требования. Исходя из подтвержденности факта\nпорчи предпринимателем при производстве работ имущества (уголков),\nустановив, что стоимость устранения названных повреждений составила\n44 567 руб. 58 руб., суды признали обоснованным встречный иск в данной\nчасти, отклонив требования учреждения в остальной части ввиду\nих недоказанности.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы учреждения о несогласии с выводами судов и заключением\nсудебной экспертизы свидетельствуют не о нарушениях судами норм\nматериального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя\nс установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены\nсудами и признаны необоснованными, направлены на переоценку\n\n3\nустановленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию\nВерховного Суда Российской Федерации.\nПоскольку существенных нарушений судами норм материального права\nи (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы\nкассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации не имеется.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы муниципального бюджетного\nучреждения «Сабинская централизованная сельская клубная система»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}