{
  "title": "determination ВС РФ от 18.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2099190",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-1069\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по\nценам и тарифам на решение Арбитражного суда Республики Карелия от\n15.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от\n27.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от\n26.11.2021 по делу № А26-12855/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «ГНБ Северо-Запад»\nк Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия\n(далее - министерство) и Государственному комитету Республики Карелия по\nценам и тарифам (далее - комитет) о взыскании 12 268 234 рублей 27 копеек\nубытков, понесенных в 2018-2019 годах в связи с принятием комитетом\nпостановления от 20.11.2018 № 105 «О тарифах на тепловую энергию общества\nс ограниченной ответственностью «ГНБ СевероЗапад» (далее - постановление\n№ 105), признанного недействующим решением Верховного Суда Республики\nКарелия от 22.03.2019 по делу № 3а-35/2019 (с учетом уточнения искового\nтребования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации),\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства\nстроительства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики\nКарелия,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "2\nрешением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 26.11.2021, исковое заявление удовлетворено частично, с комитета в\nпользу общества взыскано 12 268 234 рублей 27 копеек убытков. В\nудовлетворении остальной части заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, комитет, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит\nотменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, постановлением № 105 обществу\nустановлены тарифы на тепловую энергию для населения и иных потребителей\nна период регулирования с 25.11.2018 по 31.12.2019.\nРешением Верховного Суда Республики Карелия от 22.03.2019 по делу\n№ 3а-35/2019, оставленным без изменения определением Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 01.08.2019 № 75-АП19-11, постановление № 105\nпризнано недействующим со дня вступления решения в законную силу,\nпоскольку при расчете необходимой валовой выручки и установлении тарифов\nкомитетом неправомерно не был учтен ряд экономически обоснованных затрат\nобщества.\nПолагая, что в связи с применением для расчетов за тепловую энергию\nтарифов, установленных постановлением № 105, обществу причинены убытки,\nзаявитель обратился в арбитражный суд.\nРассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав\nи оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе\nрезультаты проведенной по делу судебной экспертизы, руководствуясь\nположениями Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая\n\n3\nразъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 27.12.2016 года № 63 «О рассмотрении судами\nспоров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного\nправового акта, которым установлена регулируемая цена», пришли к выводу о\nналичии оснований для взыскания с комитета заявленных истцом убытков, с\nчем согласился суд округа.\nРазмер убытков общества определен судами на основании заключения\nэксперта как сумма реального ущерба в виде разницы между общим объемом\nэкономически обоснованных затрат (расходов) общества, понесенных в 2018 и\n2019 годах на производство тепловой энергии, и выручкой, полученной в\nрезультате реализации фактического объема полезного отпуска произведенной\nтепловой энергии с учетом установленных тарифов (реальный ущерб), и\nупущенной выгоды в виде предпринимательской прибыли общества как\nрегулируемой организации.\nВопреки доводам комитета, суды указали, что ответчиком не\nпредставлено доказательств, опровергающих выводы эксперта о наличии у\nистца убытков в связи с принятием постановления № 105 и их размера.\nПроизведенное комитетом с 01.10.2019 изменение тарифа также было учтено\nэкспертом при определении размера убытков.\nДоводы комитета, изложенные в жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, повторяют\nпозицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных\nобстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Государственному комитету Республики Карелия по ценам и тарифам\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}