{
  "title": "determination ВС РФ от 18.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2099186",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-1093\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев жалобу (заявление) Петрова Алексея Владимировича на решение\nАрбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2021, постановление\nДвенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2021 по делу\n№ А12-10362/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Петров Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд\nВолгоградской области с иском к Карабань Наталье Владимировне об\nисключении ответчика из числа участников общества с ограниченной\nответственностью «РМЗ» (далее – Общество).\nРешением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.09.2021 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 24.12.2021, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь\nна несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что им\nпредставлены достаточные доказательства, подтверждающие\nнедобросовестность действий истца, причиняющих ущерб Обществу.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\n\n2\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьей 67 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об\nобществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, изложенными в\nпункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\n№ 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14\nот 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об\nобществах с ограниченной ответственностью» и пункте 35 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О\nприменении судами некоторых положений раздела I части первой\nГражданского кодекса Российской Федерации», а также рекомендациями,\nсодержащимися в информационном письме Президиума Высшего\nАрбитражного уда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор\nпрактики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с\nисключением участника из общества с ограниченной ответственностью», суды\nотказали в удовлетворении требований, не установив , что ответчиком были\nсовершены действия, создавшие серьезные и неустранимые негативные\nпоследствия в деятельности Общества, а также приняв во внимание, что\nисключение участника из юридического лица является крайней мерой, которая\nможет применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не\nмогут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в\nуправлении хозяйствующим субъектом.\nДоводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судов,\nнаправлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и\nвыражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6,\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Петрова Алексея\nВладимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}