{
  "title": "determination ВС РФ от 18.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2099150",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-1112\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Денисовой Валентины Павловны и Денисова Егора\nРемировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2021 по\nделу № А32-7582/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Денисова Валентина Павловна и Денисов Егор Ремирович обратились в\nАрбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному\nобществу «Кореновскрыба» (далее – Общество), в котором просили включить в\nповестку годового общего собрания акционеров Общества, проводимого по\nитогам 2020 года, вопросы ,изложенные в просительной части искового заявления.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 18.11.2021, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Уставом Общества\nнаправление документов по электронной почте не предусмотрено, на телефонные\nзвонки генеральный директор юридического лица не отвечает; истцами верно\n\n2\nопределен адрес направления корреспонденции, юридически значимые сообщения\nсчитаются доставленными адресату.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, в обоснование заявленных требований\nистцы указали, что 23.12.2020, действуя совместно для реализации права на\nуправление Обществом, они направили в адрес юридического лица вопросы для\nвключения в повестку, а также кандидатуры в органы управления для включения в\nбюллетени для голосования на годовом общем собрании акционеров, проводимом\nпо итогам 2020 года.\nУказанные предложения направлены почтовым отправлением с описью\nвложения по юридическому адресу Общества, указанному в Едином\nгосударственном реестре юридических лиц, однако 29.01.2021 почтовое\nотправление возвращено за истечением срока хранения.\nСсылаясь на то, что Общество уклонилось от получения корреспонденции,\nДенисова В.П., Денисов Е.Р. обратились в арбитражный суд с соответствующими\nтребованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 53, 68 Федерального закона\nот 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Положением Банка России\nот 16.11.2018 № 660-П «Об общих собраниях акционеров», суды отказали в\nудовлетворении требований, придя к вводу , что вина Общества в неполучении\nпочтового отправления отсутствует, факт уклонения ответчика от получения\nкорреспонденции не доказан; истцам до 23.12.2020 было известно о действиях\nсотрудников почтового отделения № 353181 в части доставки почтовой\nкорреспонденции, однако они целенаправленно направили почтовое отправление\nпо адресу, по которому ответчик не мог его получить.\nИстцы, не предпринявшие реальные и достаточные меры для отправки\nкорреспонденции и ее фактического получения ответчиком при наличии у них\nсведений относительно доступных каналов связи с юридическим лицом, несут\nриск неполучения неблагоприятных последствий.\nСудами учтено, что между истцами и Обществом имеется длящийся\nкорпоративный конфликт, о чем свидетельствует большое количество судебных\nспоров, в числе которых и об оспаривании собраний акционеров, а также решений\nсовета директоров (№ А32-14646/2016, А32-32955/2017, А32-24682/2018,\n\n3\nА32-34942/2018), в рамках которых уже выяснялся вопрос о месте нахождения\nОбщества (№ А32-32955/2017, А32-34942/2018).\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Денисовой Валентины Павловны\nи Денисова Егора Ремировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}