{
  "title": "determination ВС РФ от 18.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2099120",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-1020\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Асгард» на\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2021 по\nделу № А53-41693/2020 Арбитражного суда Ростовской области\nпо иску муниципального казенного учреждения «Управление\nжилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района г. Ростова-на-Дону\n(далее - учреждение, истец) к обществу с ограниченной ответственностью\n«Асгард» (далее - общество, ответчик) о признании недействительным решения\nот 20.11.2020 № 96 об одностороннем отказе от исполнения муниципального\nконтракта от 07.10.2020 № 035830006220000008,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 16.07.2021, в удовлетворении искового заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от\n07.12.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в\nсуд первой инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда\nпервой и постановление суда апелляционной инстанций.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\n\n2\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, 07.10.2020 учреждением (заказчик)\nи обществом (подрядчик) по результатам проведенного электронного аукциона\nзаключен муниципальный контракт № 035830006220000008, по условиям\nкоторого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству\nДмитриевского парка в городе Ростов-на-Дону.\nВ процессе исполнения контракта у сторон возникли разногласия,\nвследствие чего подрядчик 20.11.2020 направил заказчику решение от\n20.11.2020 № 96 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с\nнесоответствием переданной проектно-сметной документации фактическим\nвидам и объемам работ, без выполнения которых невозможно осуществить\nработы качественно и в установленный контрактом срок.\nЗаказчик заявил возражение на решение об одностороннем отказе от\nисполнения контракта, направив подрядчику требование об отмене указанного\nрешения. Кроме того, 20.11.2020 заказчиком принято решение о расторжении\nконтракта в одностороннем порядке.\nПолагая, что решение подрядчика об одностороннем отказе от\nисполнения контракта является недействительным, учреждение обратилось в\nарбитражный суд.\nОтказывая в иске, суд первой инстанции, оценив представленные в\nматериалы дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского\nкодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Федерального\nзакона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок\nтоваров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных\nнужд», пришел к выводу о том, что письмо общества от 20.11.2020 об\nодностороннем отказе от исполнения контракта не является документом,\nобладающим признаками решения подрядчика об одностороннем отказе от\nисполнения контракта, в связи с чем отсутствует предмет оспаривания.\nКак указал суд первой инстанции, обязанности сторон прекращены на\nбудущее время по инициативе заказчика ввиду принятия им решения об\nодностороннем отказе от исполнения контракта.\nОставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд\nапелляционной инстанции установил, что у подрядчика имелись объективные\nобстоятельства, препятствующие выполнению работ, о которых заказчик был\nнадлежащим образом уведомлен, в связи с чем признал законным\nодносторонний отказ общества от исполнения контракта.\nОтменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд\nокруга пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции и\n\n3\nпостановление апелляционного суда приняты по неполно выясненным\nобстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.\nТак, суды не исследовали представленную в материалы дела переписку и\nне оценили доводы заказчика об имеющихся у подрядчика существенных\nнарушениях условий контракта на момент одностороннего отказа от\nисполнения контракта, а также правомерность приостановления подрядчиком\nработ. Кроме того, признавая отказ подрядчика от исполнения контракта\nобоснованным, суды не установили, какие конкретно дополнительные виды\nработ подлежат выполнению, будут ли они дополнительными по смыслу статьи\n743 Гражданского кодекса и входят ли они в профессиональную деятельность\nобщества.\nПри этом судом отмечено, что оценка правомерности приостановления\nподрядчиком работ напрямую влияет на обоснованность принятия им решения\nоб одностороннем отказе от исполнения контракта.\nНаправляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд\nокруга не принимал какого-либо решения по существу спора, а указал на\nнеобходимость установить юридически значимые для рассмотрения данного\nспора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в\nих совокупности и взаимной связи и при правильном применении норм\nматериального права и соблюдении норм процессуального права принять\nзаконное и обоснованное решение.\nПри новом рассмотрении дела стороны не лишены возможности излагать\nсвои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,\nпредставлять соответствующие доказательства и иными способами\nобосновывать свою позицию по делу.\nДоводы общества, изложенные в жалобе, не подтверждают нарушения\nсудом округа норм права при вынесении обжалуемого постановления.\nПри таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Асгард» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}