{
  "title": "determination ВС РФ от 18.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2098812",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-1572\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная\nКомпания ЮКОМП» на решение Арбитражного суда Московской области\nот 24.05.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 26.11.2021 по делу № А41-6583/2021\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Южная Компания\nЮКОМП» (далее – общество, истец) к государственному унитарному\nпредприятию Московской области «Коммунальные системы Московской\nобласти» (далее – предприятие, ответчик), обществу с ограниченной\nответственностью «РТС-ТЕНДЕР» (далее - ответчик) о взыскании солидарно\nубытков в размере 1 909 225 рублей 2 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 03.08.2021, в удовлетворении иска отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nИстец просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их\nпринятыми с существенным нарушением норм материального права.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nсудья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nКак следует из судебных актов, исковые требования мотивированы\nвозникновением у общества убытков в виде расходов на получение банковской\nгарантии и упущенной выгоды в связи с действиями ответчиков по\nразмещению на электронной площадке недостоверных сведений о сроках\nзаключения договора по результатам проведенного аукциона и последующее\nпризнание истца уклонившимся от заключения такого договора.\nОтказывая в удовлетворении требований, оценив представленные\nдоказательства и установив, что общество по причине непроявления им\nдолжной осмотрительности пропустило срок на заключение договора по итогам\nпроведенного аукциона, руководствуясь положениями статей 15, 393\nГражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении\nсудами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса\n\n3\nРоссийской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений\nГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за\nнарушение обязательств», учитывая, что решением от 21.07.2020 по делу №\n50/70/28033/20 Управление Федеральной антимонопольной службы по\nМосковской области признало действия предприятия в части составления\nпротокола в отношении общества об уклонении от подписания договора не\nпротиворечащими положениям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ\n«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», суды\nпришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между\nдействиями ответчиков и возникшими у истца убытками.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.\nДоводы истца направлены на переоценку доказательств и фактических\nобстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nИзложенные в жалобе доводы истца не свидетельствуют о существенных\nнарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы истца для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}