{
  "title": "determination ВС РФ от 18.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2098792",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-1542\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Приходько Юрия Васильевича на определение\nАрбитражного суда Приморского края от 15.10.2021 о возвращении заявления,\nпостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021,\nпостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2021 по\nделу № А51-17651/2021\nпо заявлению Приходько Юрия Васильевича к отделу Министерства\nвнутренних дел России по Артемовскому городскому округу о признании\nнезаконными действий (бездействия), об отмене определения об отказе в\nвозбуждении дела об административном правонарушении по заявлению\nПриходько Ю.В. (КУСП № 16274), возвращении материалов на повторное\nрассмотрение в ОМВД по г. Артему, привлечении должностных лиц ОМВД по\nг. Артему к установленной ответственности за нарушение действующего\nзаконодательства,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 22.11.2021, заявление возвращено на основании\nпункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 28.12.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nПриходько Ю.В. в жалобе просит названные судебные акты отменить,\nсчитая, что дело относится к компетенции арбитражного суда.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований по доводам жалобы не установлено.\nПри этом, как следует из картотеки арбитражных дел сервиса\nЭлектронное правосудие, аналогичное заявление Приходько Ю.В.\nопределением от 22.01.2022 принято к производству Арбитражным судом\nПриморского края в рамках дела № А51-898/2022, что, по сути, совпадает с тем\nправовым результатом, которого добивался заявитель при обращении в\nВерховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.\nТаким образом, заявитель не лишен возможности реализовать\nгарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на\nсудебную защиту.\nПри установленных обстоятельствах изложенные в жалобе доводы не\nявляются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}