{
  "title": "determination ВС РФ от 17.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2099020",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-1233(1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы истца – общества\nс ограниченной ответственностью «П.ТрансКо» и ответчика – публичного\nакционерного общества «Северсталь» на решение Арбитражного суда\nВологодской области от 06.10.2020 по делу № А13-20252/2019, постановление\nЧетырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2021 по\nтому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «П.ТрансКо» обратилось в\nАрбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с публичного\nакционерного общества «Северсталь» 463 962 755 рублей 82 копеек, в том\nчисле 437 500 000 рублей задолженности по оплате мертвого фрахта за 2018 год\nи 26 462 755 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными\nсредствами за период с 01.01.2019 по 14.10.2019.\nРешением Арбитражного суда Вологодской области от 06.10.2020 иск\nудовлетворен в части взыскания 14 643 125 рублей задолженности и\n868 858 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными\nсредствами; в удовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.04.2021 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в\nудовлетворении иска о взыскании 254 406 250 рублей задолженности и\n15 095 351 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными\nсредствами и в указанной части иск удовлетворен, а также взысканы расходы\n\n2\nпо уплате государственной пошлины; в остальной части решение суда первой\nинстанции оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 15.07.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело\nнаправлено на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный\nапелляционный суд.\nПри новом рассмотрении дела постановлением Четырнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 решение суда первой\nинстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании\n254 406 250 рублей задолженности и 15 095 351 рубля 67 копеек процентов за\nпользование чужими денежными средствами и в указанной части иск\nудовлетворен, а также взыскано 116 174 рубля в возмещение судебных\nрасходов по уплате государственной пошлины; в остальной части решение суда\nпервой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.12.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «П.ТрансКо» и публичное\nакционерное общество «Северсталь» обратились в Судебную коллегию по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационными жалобами на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,\nприложенным к ним, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, учитывая условия договора фрахтования и\nдополнительных соглашений к нему, квалифицировав правоотношения сторон\nкак обязательства, вытекающие из договора об организации перевозок груза,\nустановив, что истец в соответствии с условиями договора обеспечивал подачу\n\n3\nсудов для перевозки грузов ответчика, которым груз к перевозке предъявлен в\nменьшем объеме, чем это согласовано договором, руководствуясь\nположениями статей 10, 395, 404, 421, 431, 798 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьей 68 Кодекса внутреннего водного транспорта\nРоссийской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом\nисполнены обязательства по подаче ответчику в рамках спорного договора\nсудов для перевозки груза в объеме 16 735 тонн, однако ответчиком\nгарантированный объем груза к перевозке не предоставлен, взыскав мертвый\nфрахт в сумме 14 643 125 рублей и соответствующую сумму процентов за\nпользование чужими денежными средствами. Суд апелляционной инстанции не\nсогласился с решением суда первой инстанции в части отказа в иске и\nдовзыскал мертвый фрахт в размере 254 406 250 рублей и соответствующую\nсумму процентов за пользование чужими денежными средствами, признав, что\nистцом в части исполнены обязательства по подаче ответчику в рамках\nспорного договора судов для перевозки грузов, а ответчиком гарантированный\nобъем груза к перевозке предъявлен не был, исключив при этом из расчета\nсуммы иска мертвый фрахт в отношении 192 515 тонн (в отношении судов, не\nпредоставленных истцом к началу течения сталийного времени, и судов,\nнеисполнение ответчиком обязательств по погрузке на которые явилось\nследствием поведения самого истца) и соответствующие проценты.\nОкружной суд согласился с выводами судов, оставив в силе постановление\nсуда апелляционной инстанции.\nДоводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений или\nнеправильного применения норм процессуального права, которые могли бы\nявиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые\nпривели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не\nустановлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «П.ТрансКо» и\nпубличному акционерному обществу «Северсталь» в передаче кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\n\n4"
    }
  ]
}