{
  "title": "determination ВС РФ от 17.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2099006",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-1632\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аллгой» на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 22.11.2021 по делу\n№ А40-19469/2021\nпо заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере\nзащиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве о\nпривлечении общества с ограниченной ответственностью «Аллгой» к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 26.07.2021, общество привлечено к административной ответственности по\nчасти 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных\n\n2\nправонарушениях и ему назначено наказание в виде административного\nштрафа в размере 150 000 рублей с конфискацией изъятой продукции.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их\nнезаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nЧастью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях установлена административная\nответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,\nвыполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований\nтехнических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в\nсилу соответствующих технических регламентов обязательных требований к\nпродукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции\nпроцессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,\nмонтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и\nутилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким\nтребованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4,\n10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46,\n14.46.1, 20.4 названного Кодекса.\nОтветственность за совершение вышеперечисленных действий,\nповлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу\nфизических или юридических лиц, государственному или муниципальному\nимуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений\nлибо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан,\nокружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена\nчастью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\n\n3\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»,\nФедерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности\nпищевых продуктов», Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС\n021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента\nТаможенного Союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной\nпродукции», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава\nадминистративного правонарушения, ответственность за совершение которого\nпредусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, установив факты нарушения обществом\nзаконодательства о техническом регулировании при фасовке сыров для\nреализации в потребительскую упаковку, создавшие угрозу причинения вреда\nжизни и здоровью граждан.\nПроцедура привлечения к административной ответственности не\nнарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден, основания\nдля применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях отсутствуют.\nПриведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование\nпозиции заявителя при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им\nдана соответствующая правовая оценка исходя из конкретных обстоятельств\nдела, связанных с установлением изготовителем условий хранения продукции\nисключительно в отсутствие нарушения целостности упаковки.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}