{
  "title": "determination ВС РФ от 17.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2099004",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-1285\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика -\nобщества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Смоленские\nмашины» (г. Красногорск Московской области) на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 14.04.2021 по делу № А40-196892/2020, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 23.11.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Газпромбанк Лизинг» обратилось в\nАрбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с\nограниченной ответственностью «Торговый дом «Смоленские машины»\n1 014 085 рублей в счет возмещения потерь.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 10.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 23.11.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Торговый дом\n«Смоленские машины» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, истолковав условия договора в соответствии с\nположениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nустановив, что условиями договора предусмотрено возмещение ответчиком\n(продавцом) истцу (покупателю) имущественных потерь в случае предъявления\nгрузополучателем (лизингополучателем) требования об уплате штрафных\nсанкций по договору лизинга, связанных с ненадлежащим исполнением\nпродавцом обязательств по поставке имущества, признав недоказанным факт\nнадлежащего исполнения продавцом обязательств по поставке предмета\nлизинга, учитывая оплату истцом пени за нарушение сроков поставки техники,\nруководствуясь положениями статей 309, 310, 406.1 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского\nкодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение\nобязательств», суды пришли к выводу о наличии причинной связи между\nнаступлением соответствующего обстоятельства и потерями истца.\nДоводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств\nдела, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя кассационной\nжалобы с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, не подтверждает\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы сводятся к иному толкованию спорных условий договора и направлены\nна переоценку доказательств по делу и установленных фактических\n\n3\nобстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном\nпроизводстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом\n«Смоленские машины» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}