{
  "title": "determination ВС РФ от 17.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2099002",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-2290(9,10)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы Оськиной Ирины\nВикторовны и Перерядовой Эрики Юрьевны на определение Арбитражного\nсуда Алтайского края от 31.07.2021 по делу № А03-7638/2018, постановление\nСедьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Оськиной Ирины\nВикторовны Арбитражным судом Алтайского края рассмотрены объединенные\nспоры по заявлениям финансового управляющего имуществом должника\nХлгатян Наиры Джаваншировны и кредитора – Вагнер Лилии Эмануиловны к\nПерерядовой Эрике Юрьевне о признании недействительным договора купли-\nпродажи от 01.11.2013 квартиры и применении последствий\nнедействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу выбывшего по\nсделке имущества.\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2021\nпризнаны недействительными действия Оськиной И.В. по отчуждению\nквартиры в пользу Перерядовой Э.Ю. и применены последствия\nнедействительности сделки в виде обязания Перерядовой Э.Ю. возвратить в\nконкурсную массу должника спорную квартиру.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 28.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 15.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОськина Ирина Викторовна и Перерядова Эрика Юрьевна обратились в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными\nжалобами на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,\nприложенным к ним, не установлено.\nРазрешая спор, суды исходили из того, что действия должника по\nвнесудебному добровольному принятию на себя обязательства перед\nПерерядовой Э.Ю. по передаче ей в натуре спорной квартиры, сопряженные с\nотказом от оформления в свою собственность квартиры после вступления в\nнаследство, а также признание в судебном порядке исковых требований\nПерерядовой Э.Ю. свидетельствуют о фактическом отчуждении спорной\nквартиры в пользу ответчика, в отсутствие встречного предоставления, в\nусловиях объективного банкротства должника и в целях причинения вреда\nсвоим кредиторам, что является основанием для признания указанных действий\nнедействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nДоводы, изложенные в кассационных жалобах, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалоб направлены на переоценку доказательств и установленных фактических\nобстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном\nпроизводстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения\nсудебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Оськиной Ирине Викторовне и Перерядовой Эрике Юрьевне в\nпередаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}