{
  "title": "determination ВС РФ от 17.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2098996",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-8895 (7)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 марта 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу открытого акционерного общества «Научно-\nпроизводственное предприятие «Химмаш-старт» (далее – заявитель, общества)\nна определение Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2021,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 21.12.2021 по делу № А49-1956/2020 о несостоятельности (банкротстве)\nоткрытого акционерного общества «Техпроммаш» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками актов\nвзаимозачёта от 09.01.2020 № 4 на сумму 23 926 053 рубля 56 копеек и № 6\nна сумму 2 697 960 рублей 02 копейки, совершённых между должником и\nобществом.\nОпределением Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 20.10.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 21.12.2021, заявление удовлетворено, применены последствия\nнедействительности сделок в виде восстановления взаимных прав требований\nна сумму 26 624 013 рублей 58 копеек.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, отказать\nв удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 19, 61.1-61.3\nи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», установив совершение сделок заинтересованными лицами\nв преддверии банкротства должника, при наличии признаков\nнесостоятельности последнего, пришли к выводу об обоснованности заявления,\nуказав на следствие сделки – предпочтительное удовлетворение требований\nобщества перед другими кредиторами должника и нарушение прав должника\nна взыскание дебиторской задолженности, правомерно применив последствия\nнедействительности сделок.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,\nсудами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать открытому акционерному обществу «Научно-производственное\nпредприятие «Химмаш-старт» в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}