{
  "title": "determination ВС РФ от 17.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2098918",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-1645\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камелот»\nна решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2021,\nпостановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 22.07.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 22.11.2021 по делу № А76-26883/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камелот» о\nпризнании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной\nналоговой службы № 17 по Челябинской области от 05.02.2020 № 14-18,\nкоторым налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость\nза 1 - 4 кварталы 2014, 2015, 2016 года в сумме 7 503 585 рублей,\nсоответствующие суммы пени, штрафов за 4 квартал 2016 года по статье 122\nНалогового кодекса Российской Федерации, налог на прибыль организаций\nза 2014 - 2016 годы в сумме 5 994 962 рублей, соответствующие суммы пени,\nштрафов за 2016 год по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.07.2021, заявленные требования удовлетворены\nчастично, оспариваемое решение признано недействительным в части\nдоначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 190 344 рублей,\nпени в сумме 475 727,48 рублей, штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового\nкодекса Российской Федерации в сумме 9 058 рублей, налога на прибыль\nорганизаций в сумме 1 305 703 рублей, пени в сумме 637 533,29 рублей, штрафа\nпо пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме\n53 488 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части\nотказа в удовлетворении заявленных требований, считая их принятыми с\nсущественным нарушением норм материального и процессуального права в\nуказанной части.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nсудья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\n\n3\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 146, 171, 247, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, а\nтакже разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке\nарбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком\nналоговой выгоды», суды отказали в удовлетворении заявленных требований в\nобжалуемой части, признав, что налоговым органом собрано достаточно\nдоказательств, свидетельствующих о направленности действий общества на\nполучение необоснованной налоговой выгоды путем создания схемы дробления\nбизнеса путем применения специальных режимов налогообложения с\nвовлечением подконтрольных лиц.\nПриведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов трех\nинстанций и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к\nустановленным обстоятельствам, свидетельствующим о том, что деятельность\nобщества и контрагентов является частью единого процесса, направленного на\nдостижение общего экономического результата.\nУказанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях\nсудами норм материального права и (или) норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием\nдля пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\n\n4"
    }
  ]
}