{
  "title": "determination ВС РФ от 17.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2098900",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС22-1076\nг. Москва 17 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Еремеева П.В. (должник,\nг. Красногорск, Московская область) на определение Арбитражного суда\nМосковской области от 26.05.2021, постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 28.07.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 16.11.2021, принятые в деле № А41-81202/2019 о\nбанкротстве должника по заявлению кредитора о признании недействительным\nдоговора дарения квартиры от 26.06.2018, заключенного между должником и\nЕремеевой М.П., и применении последствий недействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 28.07.2021 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 16.11.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе Еремеев П.В. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на игнорирование судами наличия у спорной квартиры статуса\nединственного пригодного для проживания семьи должника жилья,\nнепривлечение к участию в деле законного представителя одаряемой,\nнедоказанность законных оснований для признания договора дарения\nнедействительным.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСудами установлены условия для признания сделки недействительной в\nсилу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)».\nВопрос об исполнительском иммунитете у квартиры разрешается после\nвозврата ее в конкурсную массу по самостоятельному заявлению.\nДовод кассационной жалобы об оставлении без защиты\nнесовершеннолетней одаряемой неоснователен, учитывая привлечение к\nучастию в споре органа опеки и попечительства и несение должником\nзаконных обязанностей по отношению к дочери.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Еремееву П.В. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}