{
  "title": "determination ВС РФ от 17.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2098880",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-1497\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Вилько Евгения\nИвановича и Вилько Виктора Ивановича на постановление Пятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2021 по делу\n№ А32-13587/2017 Арбитражного суда Краснодарского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Болотова Андрея\nВладимировича конкурсные кредиторы Вилько Виктор Иванович и Вилько\nЕвгений Иванович обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с\nзаявлениями о признании общими обязательств должника и Османовой Ирины\nХалиловны.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2021\nобязательства должника, включенные в реестр требований кредиторов\nдолжника, перед Вилько Е.И. в размере 2 451 351 рубля 50 копеек финансовых\nсанкций и Вилько В.И. в размере 636 600 рублей основного долга и\n467 093 рублей 38 копеек финансовых санкций признаны общими с его\nсупругой Османовой И.Х.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.09.2021 определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении\nзаявления отказано.\n\n2\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 21.11.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nВилько Евгений Иванович и Вилько Виктор Иванович обратились в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, апелляционный суд, оценив представленные\nдоказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации,\nстатьями 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 5\nОбзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации\n№ 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской\nФедерации 13.04.2016, учитывая отсутствие доказательств того, что заемные\nсредства, полученные должником от заявителей, израсходованы в интересах\nсемьи, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорной\nзадолженности общим обязательством супругов.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\n\n3\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nи установленных фактических обстоятельств обособленного спора, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Вилько Евгению Ивановичу и Вилько Виктору Ивановичу в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}