{
  "title": "determination ВС РФ от 17.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2098878",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-1203\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nпо материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «Павлово-Посадский\nхлебокомбинат» (г. Павловский Посад Московской области) на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 по делу № А40-58492/2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Проперти сервис»\nобратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с\nобщества с ограниченной ответственностью «Павлово-Посадский\nхлебокомбинат» 527 062 рублей задолженности и 1 114 730 рублей 24 копеек\nнеустойки по договору от 01.06.2018 № 32-ПС-06-2018, а также 30 000 рублей\nрасходов на оплату услуг представителя и 229 рублей 24 копеек почтовых\nрасходов.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 иск\nудовлетворен в части взыскания 527 062 рублей задолженности, 223 000 рублей\nнеустойки, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 229 рублей\n24 копеек почтовых расходов; в удовлетворении иска в остальной части\nотказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 13.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 23.12.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Павлово-Посадский\nхлебокомбинат» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив наличие у ответчика задолженности по оплате\nоказанных услуг, нарушение ответчиком обязательства по своевременной\nоплате оказанных услуг, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016\n№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды\nсделали вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, уменьшив\nразмер подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333\nГражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности\nпоследствиям нарушения обязательства.\nДоводы жалобы о неправомерном снижении неустойки являлись\nпредметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно\nотклонены. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Павлово-Посадский\nхлебокомбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}