{
  "title": "determination ВС РФ от 17.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2098852",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-1436\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –\nАрутюняна Арсена Рафаеловича на определение Арбитражного суда\nМосковской области от 26.01.2021 по делу № А41-58152/2020, постановление\nДесятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 23.11.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Калентьева Ирина Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Московской\nобласти с заявлением о признании Арутюняна Арсена Рафаеловича\nнесостоятельным (банкротом).\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2021 в\nотношении Арутюняна А.Р. введена процедура реструктуризации долгов\nгражданина, требования Калентьевой И.Ю. признаны обоснованными в размере\n12 368 225 301 рубля 05 копеек с включением в третью очередь реестра\nтребований кредиторов должника.\nУстановив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный\nсуд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам,\nустановленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,\nна основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.\nКалентьева И.Ю. уточнила требования в порядке статьи 49 АПК РФ и\nпросила включить в реестр требований кредиторов должника требования по\nкредитному договору от 04.10.2007 № 4668/7457182/07А, установленные\n\n2\nзаочным решением Измайловского районного суда города Москвы\nот 01.06.2012 по делу № 2-728/12, по состоянию на 15.09.2020 в размере\n134 757 490 рублей 39 копеек, в том числе 3 826 788 рублей 01 копейка\nосновного долга, 3 117 664 рубля 53 копейки процентов за пользование\nкредитом и 27 813 037 рублей 85 копеек задолженности по уплате пени,\nрассчитанные по курсу доллара США на дату подачи заявления о признании\nдолжника несостоятельным (банкротом).\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 01.09.2021 определение суда первой инстанции отменено. В отношении\nАрутюняна А.Р. введена процедура реструктуризации долгов гражданина;\nтребования Калентьевой И.Ю. признаны обоснованными в заявленном размере\nс включением в третью очередь реестра требований кредиторов должника.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 23.11.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nАрутюнян Арсен Рафаелович обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nПоскольку определение суда первой инстанции отменено постановлением\nсуда апелляционной инстанции, жалоба в указанной части беспредметна и не\nподлежит рассмотрению.\nКассационная жалоба на судебные акты суда апелляционной инстанции и\nокружного суда подана в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3\nАПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства в\nсоответствии со статьями 291.1 – 291.15 АПК РФ.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения\nкассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют\nоснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nПризнавая обоснованным заявление кредитора о признании должника\nнесостоятельным (банкротом) и вводя в отношении него процедуру\nреструктуризации долгов гражданина, суд апелляционной инстанции\nруководствовался положениями статей 213.3, 213.4, 213.6, 213.13, 213.24\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n\n3\n(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых\nвопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о\nнесостоятельности (банкротстве) граждан», и исходил из наличия\nобстоятельств, свидетельствующих о том, что должник не в состоянии\nисполнить денежные обязательства, отвечает признакам неплатежеспособности\nи (или) признакам недостаточности имущества, проверил объем полученных\nкредитором прав от первоначального кредитора и признал его\nсоответствующим решению суда общей юрисдикции, не усмотрев оснований\nдля применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и\nснижения начисленной неустойки.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о\nсоответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной\nинстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле\nдоказательствам.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Арутюняну Арсену Рафаеловичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}