{
  "title": "determination ВС РФ от 17.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2098850",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-1214\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –\nиндивидуального предпринимателя Бениаминова Бунията Нафталиевича\n(г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 по\nделу № А40-178147/2020, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 19.11.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Бениаминов Буният Нафталиевич\nобратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о\nвзыскании с общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк лизинг»\n9 776 539 рублей 58 копеек неосновательного обогащения.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 иск\nудовлетворен в части взыскания 1 184 170 рублей 58 копеек, в удовлетворении\nиска в остальной части отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 03.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 19.11.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель Бениаминов Буният Нафталиевич\nобратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\n\n2\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 1102 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона\nот 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных\nс договором выкупного лизинга», не установив в действиях ответчика по\nреализации спорного имущества признаков недобросовестности или\nнеразумности, исходя из цен реализации предметов лизинга и недоказанности\nфакта занижения стоимости предметов лизинга, суды определили сальдо\nвстречных обязательств в пользу истца.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, о реализации ответчиком\nпредмета лизинга по заниженной цене были предметом рассмотрения судов.\nЭти доводы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств,\nвыводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на\nпереоценку доказательств по делу и установленных фактических\nобстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном\nпроизводстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Бениаминову Бунияту\nНафталиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}