{
  "title": "determination ВС РФ от 17.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2098770",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-1575\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«СтройКомплекс» на решение Арбитражного суда Вологодской области\nот 19.04.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 08.07.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 29.11.2021 по делу № А13-13330/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» к\nмуниципальному казенному учреждению «Спецавтотранс» о взыскании\n971 766,65 рублей задолженности за октябрь 2019 года по муниципальному\nконтракту от 15.07.2019 №104/19 на оказание услуг по текущему содержанию\nтерриторий общего пользования и земель резерва,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 08.07.2021, иск удовлетворен частично, с учреждения в\nпользу общества взыскано 591 766,65 рублей, в остальной части в иске\nотказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 29.11.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их\nнезаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 309, 310, 431, 716, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе\nв сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд», суды удовлетворили иск частично, признав\nправомерным начисление неустойки в связи с ненадлежащим выполнением\nобществом обязательств по контракту и ее удержание из стоимости\nвыполненных работ, однако снизили размер неустойки на основании статьи 333\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nДоводы жалобы, в том числе, относительно несогласия с оценкой качества\nоказания услуг за спорный период и определением общего процента нарушений\nполучили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не\nсогласиться с которой оснований не имеется.\n\n3\nСущественных нарушений норм материального права, а также требований\nпроцессуального законодательства, повлиявших на исход судебного\nразбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}