determination ВС РФ от 17.03.2022
Дата: 17.03.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-1575
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17.03.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«СтройКомплекс» на решение Арбитражного суда Вологодской области
от 19.04.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 08.07.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29.11.2021 по делу № А13-13330/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» к
муниципальному казенному учреждению «Спецавтотранс» о взыскании
971 766,65 рублей задолженности за октябрь 2019 года по муниципальному
контракту от 15.07.2019 №104/19 на оказание услуг по текущему содержанию
территорий общего пользования и земель резерва,

1. решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2021,
оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.07.2021, иск удовлетворен частично, с учреждения в
пользу общества взыскано 591 766,65 рублей, в остальной части в иске
отказано.

2
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29.11.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их
незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статей 309, 310, 431, 716, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд», суды удовлетворили иск частично, признав
правомерным начисление неустойки в связи с ненадлежащим выполнением
обществом обязательств по контракту и ее удержание из стоимости
выполненных работ, однако снизили размер неустойки на основании статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы, в том числе, относительно несогласия с оценкой качества
оказания услуг за спорный период и определением общего процента нарушений
получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не
согласиться с которой оснований не имеется.

3
Существенных нарушений норм материального права, а также требований
процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного
разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов