{
  "title": "determination ВС РФ от 17.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2098758",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС22-1081\nг. Москва 17 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Четвертое специализированное юридическое бюро» (кредитор, г. Москва,\nдалее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 11.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 03.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 25.11.2021, принятые в деле № А40-256047/2019 о несостоятельности\n(банкротстве) гражданина Глухова Виктора Владимировича (должника) по\nзаявлению общества о признании недействительным договора дарения\nквартиры от 14.04.2014, заключенного между должником и Глуховой Е.В.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 03.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 25.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на формальное исследование обстоятельств совершения сделки,\nдопущение преимущества общих норм над специальными.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды исследовали обстоятельства совершения оспариваемого договора\nприменительно к заявленным основаниям его недействительности (статьям 10,\n168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) и признали их не\nсоздающими условий для недействительности в силу указанных норм.\nДовод о неплатежеспособности должника в период заключения договора\nобсужден судами, отклонен как не подтвержденный и, соответственно, не\nсоставляющий оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nСудебные акты, принятые в отношении других сделок, не имеют\nпреюдициального значения для рассматриваемого спора.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Четвертое\nспециализированное юридическое бюро» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}