{
  "title": "determination ВС РФ от 17.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2098752",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 308-ЭС22-1387\nг. Москва 17 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданок Илюшенко О.А. (должник,\nг. Пятигорск) и Вознюк Л.П. (г. Ессентуки) на решение Арбитражного суда\nСтавропольского края от 26.04.2021, постановление Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2021, принятые в деле\n№ А63-16334/2020 о банкротстве Илюшенко О.А. по заявлению должника и\nВознюк Л.П. об оспаривании результатов торгов по реализации имущества\nдолжника, проведенных 28.11.2019, и признании заключенного по их итогам\nдоговора купли-продажи от 03.12.2019 недействительным,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 03.08.2021 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 17.11.2021, в удовлетворении заявления\nотказано.\nВ кассационной жалобе Илюшенко О.А. и Вознюк Л.П. просят об отмене\nсудебных актов, ссылаясь на выставление на торги объекта, не\nсоответствующего содержащимся о нем в реестре сведениям, повлиявшее на\nцену продажи.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что окончательная цена продажи имущества\nопределена покупательским спросом, соответствует Положению об условиях\nреализации имущества должника, измененного залоговым кредитором в\nотношении цены в связи с отсутствием спроса на имущество, и статьям 138,\n213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)».\nЦена продажи не состоит в причинно-следственной связи с какими-либо\nнарушениями процедуры торгов, поэтому в признании их недействительными\nотказано в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской\nФедерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Илюшенко О.А. и Вознюк Л.П. в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}