{
  "title": "determination ВС РФ от 17.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2098742",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС22-1089\nг. Москва 17 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу авиакомпании «Чешские аэролинии, АО»\n(ответчик, далее – авиакомпания) на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 29.06.2021 по делу № А40-66298/2021, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 29.11.2021 по тому же делу по иску\nакционерного общества «Научно-производственное объединение автоматики\nимени академика Н.А. Семихатова» (далее – объединение) к авиакомпании о\nвзыскании 960 813 рублей 50 копеек долга,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 30.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 29.11.2021, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе авиакомпания просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на нарушение подсудности, неправомерное применение срока\nисковой давности, недоказанность неиспользования услуги.\nСогласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nИз решения суда первой инстанции не следует, что авиакомпания\nвыносила на обсуждение вопросы о подсудности и применимом праве до\nначала рассмотрения спора по существу, поэтому следует считать спор\nрассмотренным по установленной подсудности, а авиакомпанию лишенной\nправа ссылаться на подсудность при обжаловании решения.\nСуды установили, что объединение просит возвратить сумму,\nперечисленную в рамках действовавшего между сторонами корпоративного\nсоглашения, которое не является договором перевозки, в связи с чем доводы\nавиакомпании о неосновательном неприменении Воздушного кодекса\nРоссийской Федерации и необходимости применения отличного от срока\nисковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации)\nсрока предъявления требования о возврате денежных средств неосновательны.\nНеиспользование объединением услуги на спорную сумму установлено\nсудами.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать авиакомпании «Чешские аэролинии, АО» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}