{
  "title": "determination ВС РФ от 17.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2098740",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-20309\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобы (заявления) товарищества собственников недвижимости «Еропкинский\n16» и Фоменкова Михаила Анатольевича на определение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 30.04.2021, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 07.10.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 28.12.2021 по делу № А40-216854/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "товарищество собственников недвижимости (далее – ТСН) «Еропкинский\n16» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальными\nпредпринимателям (далее – ИП) Ланкиной Ольге Валерьевне и Ланкину Денису\nАлександровичу о взыскании обязательных платежей и взносов на содержание\nобщего имущества многоквартирного дома, неустойки.\nВ свою очередь ИП Ланкина О.В., ИП Ланкин Д.А. заявили встречные\nтребования о взыскании неосновательного обогащения.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы,\nМосгорнаследие, Иванов Владимир Леонтьевич, Фоменков Михаил Анатольевич.\nВступившим в законную силу определением Арбитражного суда города\nМосквы от 16.03.2020, по ходатайству ответчиков назначена комиссионная\nсудебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Судебный эксперт».\nВступившим в законную силу определением Арбитражного суда города\nМосквы от 05.02.2021, принят отказ от первоначального иска, производство по\nделу в части первоначального иска прекращено.\n\n2\nВступившим в законную силу определением Арбитражного суда города\nМосквы от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановлением\nАрбитражного суда Московского округа от 28.12.2021, по ходатайству\nТСН «Еропкинский 16» уменьшена стоимость экспертизы, проведенной\nАНО «Судебный эксперт», до 25 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 06.07.2021 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 11.08.2021, по ходатайству ответчиков назначена\nповторная судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Столичный\nцентр юридической диагностики и судебной экспертизы».\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить судебные акты об уменьшении стоимости\nэкспертизы, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим\nобстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм процессуального\nправа.\nВ обоснование доводов жалоб заявители указывают, что у суда\nотсутствовали правовые основания для уменьшения стоимости экспертизы на\nстоль значительную величину, учитывая ее итоги, отраженные в соответствующем\nзаключении.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nУменьшая стоимость экспертизы до 25 000 рублей, суды руководствовались\nстатьями 82, 87 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 25\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными\nсудами законодательства об экспертизе», и исходили из того, что экспертное\nзаключение, составленное АНО «Судебный эксперт», нельзя признать полным и\nдостоверным, а его выявленные недостатки (пороки) повлекли назначение\nдополнительной судебной экспертизы, что значительно увеличило судебных\nрасходов лиц, участвующих в деле.\nДоводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\n\n3\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб товарищества собственников\nнедвижимости «Еропкинский 16» и Фоменкова Михаила Анатольевича для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}