{
  "title": "determination ВС РФ от 17.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2098686",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС22-1276\nг. Москва 17 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Ферштадта Марка Альфредовича\n(заинтересованное лицо, г. Санкт-Петербург) на постановление Арбитражного\nсуда Северо-Западного округа от 24.11.2021, принятое в деле\n№ А56-117329/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области о несостоятельности (банкротстве) гражданина\nСтепанова Дмитрия Евгеньевича (должника) по заявлению финансового\nуправляющего о признании недействительным договора купли-продажи\nот 14.02.2017, заключенного должником и Ферштадтом М.А., применении\nпоследствий недействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 30.09.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.07.2021 определение суда от 30.09.2020 отменено, в удовлетворении\nзаявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 24.11.2021 постановление апелляционного суда от 20.07.2021 отменено,\nопределение суда первой инстанции от 30.09.2020 оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе Ферштадт М.А. просит об отмене постановления\nокружного суда, ссылаясь на нарушение преюдиции и неправильную оценку\nобстоятельств совершения сделки.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд первой инстанции исследовал обстоятельства заключения договора и\nпризнал их создающими условия для недействительности сделки в силу\nпункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)».\nПри отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для иных\nвыводов в отношении тех же обстоятельств окружной суд отменил\nапелляционное постановление в соответствии с компетенцией,\nпредусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ферштадту Марку Альфредовичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}