{
  "title": "determination ВС РФ от 17.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2098616",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС18-18753 (2, 3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 марта 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Строительная компания «Кедр» (далее – должник)\nДитятковской Марии Владимировны и индивидуального предпринимателя\nПолянкина Андрея Геннадьевича (далее – заявители) на постановление\nВосьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2021 по делу\n№ А46-4987/2016 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности\n(банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nДитятковская М.В. обратилась в суд с заявлением об обязании бывшего\nруководителя должника Кущея Дениса Владимировича передать имущество\nдолжника.\nОпределением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2017 отказано\nв удовлетворении заявления.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 13.07.2017 изменено определение суда первой инстанции от 30.03.2017,\nКущей Д.В. обязан передать конкурсному управляющему имущество\nдолжника.\nВпоследствии конкурсный управляющий Дитятковская М.В. обратилась\nв суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения постановления\nапелляционного суда от 13.07.2017 на взыскание с Кущея Д.В. действительной\nстоимости имущества.\nОпределением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2021 изменён\nспособ исполнения постановления апелляционного суда от 13.07.2017, с\nКущея Д.В. в конкурсную массу должника взыскано 14 162 000 рублей.\n\n2\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 23.11.2021, отменено определение суда первой\nинстанции от 09.06.2021, отказано в удовлетворении заявления об изменении\nспособа исполнения судебного акта.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить указанные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой\nинстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции,\nруководствуясь положениями статей 324 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из отсутствия\nоснования для удовлетворения требований конкурного управляющего\nдолжником по заявленным основаниям, указав, что предлагаемое изменение\nспособа исполнения судебного акта, по сути, является взысканием с ответчика\nубытков, что не было предметом первоначального иска.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда. Выводы судов\nапелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований\nдля переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,\nсудами апелляционной инстанции и округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Строительная компания «Кедр» Дитятковской Марии\nВладимировне и индивидуальному предпринимателю Полянкину Андрею\nГеннадьевичу в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\n\n3"
    }
  ]
}