{
  "title": "determination ВС РФ от 17.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2098614",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС22-1006\nг. Москва 17 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу финансового управляющего Рябкова В.Б.\n(г. Тюмень) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 28.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 11.01.2022, принятые в деле № А70-14976/2019 о банкротстве гражданина\nКнязева С.И. (должник) по заявлению финансового управляющего должника о\nпризнании недействительным договора дарения от 08.02.2016, заключенного\nмежду Князевой В.М. и Князевым Н.С., и применении последствий\nнедействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.08.2021 договор\nдарения от 08.02.2016 признан недействительной сделкой, в применении\nпоследствий недействительности отказано.\nВосьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.10.2021\nопределение от 02.08.2021 отменил и в удовлетворении заявления отказал.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 11.01.2022 постановление апелляционного суда от 28.10.2021 оставил без\nизменения.\nВ кассационной жалобе Рябков В.Б. просит об отмене судебных актов\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на неосновательное\nнеприменение к оспариваемой сделке статей 10, 168 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд, повторно рассмотревший спор, установил\nзаключение оспариваемой сделки за пределами периодов подозрительности,\nуказанных в статье 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», и отсутствие доказательств,\nподтверждающих наличие у договора дарения пороков, выходящих за\nпредусмотренные законодательством о банкротстве пределы.\nДоводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств заключения\nсделки и не составляют оснований для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Рябкову В.Б. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}