{
  "title": "determination ВС РФ от 17.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2098430",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-1153\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салапановой Лидии\nВикторовны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от\n19.05.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от\n20.07.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от\n19.11.2021 по делу № А45-9753/2021\nпо заявлению индивидуального предпринимателя Салапановой Лидии\nВикторовны (далее – индивидуальный предприниматель) к Управлению\nФедеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее –\nуправление, административный орган) о признании незаконным и отмене\nпостановления от 06.04.2021 №054/04/9.21-505/2021 о назначении обществу с\nограниченной ответственностью «М-ЭнергоСеть» административного\nнаказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде\nпредупреждения,\n\n2\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью\n«М-ЭнергоСеть» (далее – общество),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 20.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от\n19.11.2021 оставил без изменения указанные судебные акты.\nПредприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на судебные акты судов, считая их незаконными и\nнеобоснованными.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,\nпредставления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит\nопределение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,\nпредставлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении\nкомпенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а\nтакже если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nОснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по\nдоводам жалобы отсутствуют.\nКак следует из обжалуемых судебных актов, основанием для привлечения\nобщества к ответственности послужил выявленный управлением факт\nнарушения Правил технологического присоединения энергопринимающих\nустройств потребителей электрической энергии, объектов по производству\n\n3\nэлектрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,\nпринадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,\nутвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от\n27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) при рассмотрении заявки\nиндивидуального предпринимателя на технологическое присоединение\nпринадлежащего ему нежилого помещения в связи с увеличением объема\nмаксимальной мощности.\nЧастью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная\nответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил\n(порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного\nпорядка подключения (технологического присоединения) к магистральным\nнефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,\nэлектрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или\nцентрализованным системам горячего водоснабжения, холодного\nводоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным\nзаконным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил\nнедискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,\nлибо препятствование собственником или иным законным владельцем\nводопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их\nводопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их\nканализационным сетям.\nОценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2003\n№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил № 861, суды пришли к выводу о\nдоказанности наличия в действиях общества состава административного\nправонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21\nКоАП РФ, признав отсутствие у административного органа основания для\nприменения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.\n\n4\nПри этом, исходя из компетенции судов и административного органа, а\nтакже принципа неотвратимости наказания, суды отказали в удовлетворении\nтребований заявителя.\nОснованием для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, без устранения которых, в том числе,\nневозможна защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nДоводы жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись\nпредметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку.\nОтмена судебных актов и признание оспариваемого постановления\nадминистративного органа о привлечении общества к административной\nответственности незаконным и его отмена не приведет к желаемому заявителем\nрезультату, поскольку по истечении срока давности не может обсуждаться\nвопрос о привлечении лица к административной ответственности.\nПри таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}