{
  "title": "determination ВС РФ от 17.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2098428",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-1253\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Тарасова Олега Николаевича на определение\nАрбитражного суда Владимирской области от 28.10.2021, постановление\nПервого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу\n№ А11-11909/2021 Арбитражного суда Владимирской области\nпо заявлению Тарасова Олега Николаевича о признании\nнедействительным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере\nзащиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области\nот 15.09.2021 № 3306-08/121415-2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2021,\nдело передано в суд общей юрисдикции по правилам части 4 статьи 39\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда\nот 22.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nТарасов О.Н. в жалобе просит названные судебные акты отменить,\nсчитая, что дело относится к компетенции арбитражного суда.\n\n2\nИсходя из доводов жалобы оснований для удовлетворения указанной\nжалобы не установлено.\nУстановив, что оспариваемое письмо вынесено на основании\nФедерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке обращения граждан\nРоссийской Федерации», а не Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, суды пришли к выводу о том, что\nнастоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nОтвет административного органа на заявление Тарасова О.Н. содержит\nинформацию о том, в компетенцию какого органа входит разрешение\nпоставленных в обращениях вопросов, само обращение перенаправлено в\nуполномоченный орган. Чем в рассматриваемом случае нарушены права\nзаявителя, и какой защите они подлежат, в жалобе не указано.\nПри несогласии с ответом у заявителя имеется возможность реализовать\nгарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на\nсудебную защиту при обращении с соответствующим заявлением в суд общей\nюрисдикции.\nВозражения заявителя, касающиеся незаконного состава апелляционного\nсуда, подлежат отклонению. Апелляционная жалоба рассмотрена судьей\nарбитражного суда апелляционной инстанции единолично в соответствии с\nабзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\n\n3\nПоскольку Тарасов О.Н. не указывает на конкретные факты и\nобстоятельства, исключающие участие конкретного судьи в рассмотрении дела,\nкак того требуют положения статей 21 и 22 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, его заявления не могут быть рассмотрены как\nзаявления об отводе судьи.\nСсылка на то обстоятельство, что судья в суде апелляционной инстанции\nрассмотрел дело единолично, а судья Верховного Суда Российской Федерации\nможет не усмотреть оснований для передачи жалобы заявителя в Судебную\nколлегию, сама по себе не свидетельствует об их пристрастности.\nПри этом судья Верховного Суда Российской Федерации в момент\nпоступления кассационной жалобы не имеет процессуальных оснований\nпредрешать исход ее рассмотрения.\nВ силу статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих\nустранения нарушения законодательства Российской Федерации\nгосударственным органом, органом местного самоуправления, иным органом,\nорганизацией, наделенной федеральным законом отдельными\nгосударственными или иными публичными полномочиями, должностным\nлицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный\nсуд вправе вынести частное определение.\nИз содержания данной нормы следует, что вынесение частного\nопределения направлено на устранение нарушений законности органами\nпубличной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие\nуказанного судебного акта осуществляется по результатам рассмотрения дела в\nсудебном заседании.\nПри установленных обстоятельствах изложенные в жалобе доводы не\nявляются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}