{
  "title": "determination ВС РФ от 17.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2098408",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-938\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобы (заявления) Фонда поддержки инновационного развития\nградостроительной деятельности на территории города Белгорода, общества с\nограниченной ответственностью «Лидер» на определение Арбитражного суда\nБелгородской области от 16.02.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 03.06.2021 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 17.11.2021 по делу № А08-3552/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью Строительная компания\n«МЕГА» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Белгородской\nобласти с иском к Фонду поддержки инновационного развития градостроительной\nдеятельности на территории города Белгорода (далее – Фонд) о взыскании\n3 433 663 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными\nсредствами за неисполнение решения Арбитражного суда Белгородской области\nот 25.10.2016 по делу № А08-2704/2016 за период со 02.02.2017 по 10.04.2019.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены\nобластное автономное учреждение «ТРК Мир Белогорья», МБУЗ «Городская\nдетская больница г. Белгорода», МКУ УКС Администрации г. Белгорода.\n\n2\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской\nобласти от 04.07.2019 требования удовлетворены в полном объеме; по делу выдан\nисполнительный лист ФС № 026809082.\nФонд 05.10.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении\nмирового соглашения по настоящему делу, заключенного на стадии исполнения\nрешения суда между ним Компанией и обществом с ограниченной\nответственностью «Лидер» (далее – Общество).\nОпределением Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 17.11.2021, в удовлетворении заявления об утверждении\nмирового соглашения отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалоб заявители указывают на отсутствие\nнарушения прав иных лиц, заключенным сторонами мировым соглашением;\nзаключение договора цессии между Обществом и Компанией произведено до\nведения в отношении последнего процедуры наблюдения.\nЗаявители также ссылаются на отсутствие обстоятельств, подтверждающих\nаффилированность Компании и Общества, а также непредставление доказательств\nвывода активов в преддверии банкротства Компании.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nОтказывая в утверждении мирового соглашения, судебные инстанции\nруководствовались статьями 10, 382, 384, 388 Гражданского кодекса, статьями 49,\n138, 139 АПК РФ, и исходили из того, что процессуальное поведение\nзаинтересованных лиц по заключению договора цессии и мирового соглашения\nсвидетельствует о недобросовестности сторон мирового соглашения от 22.09.2020\nи его направленности на невозможность получения взыскателями (ООО «Рассвет»,\nООО «Завод Стальнофф», Паладий Л.В., УФНС России по Белгородской области)\nдебиторской задолженности с Фонда на основании решения Арбитражного суда\nБелгородской области от 04.07.2019 в полном объеме.\nАнализ договора цессии, а также мирового соглашения, свидетельствует о\nтом, что задолженность Фонда перед Компанией уступлена Общества по\n\n3\nстоимости почти в 10 раз меньше фактического размера задолженности. Между\nтем, каких-либо доказательств того, что Фонд является неплатежеспособным\nдолжником, что спорная задолженность является неликвидной не представлено.\nБуквальное толкование указанных пунктов договора цессии и мирового\nсоглашения свидетельствует о том, что Компания не получает в результате\nзаключения договора цессии и мирового соглашения денежных средств, в том\nчисле в части уплаты спорной задолженности.\nКроме того, судами учтено заявление представителя временного\nуправляющего, что Компания и Общество являются аффилированными лицами\nввиду родственных связей учредителей и руководителей данных обществ.\nГенеральный директор Компании ранее являлся единственным учредителем и\nгенеральным директором Общества.\nМировое соглашение сторон датировано 22.09.2020, с заявлением об\nутверждении мирового соглашения Фонд обратился 05.10.2020. В свою очередь,\nООО «Рассвет» обратилось с заявлением о признании Компании несостоятельной\n(банкротом) 07.07.2020 (дело № А08-5391/2020).\nОпределением Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2020 по\nделу № А08-5391/2020 заявление ООО \"Рассвет\" о признании несостоятельным\n(банкротом) Компании признано обоснованным и в отношении последней введено\nнаблюдение.\nТаким образом, мировое соглашение заключалось сторонами в преддверии\nбанкротства должника, что свидетельствует о выводе ликвидных активов\nКомпании и причинения имущественного вреда ее кредиторам.\nСуды учли непоследовательность и противоречивость действий сторон,\nзаключивших договор уступки прав требований (цессии) от 01.09.2019\n№ 5 и согласовавших мировое соглашение спустя год после обращения\nООО «Рассвет» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)\nКомпании.\nСудебные инстанции пришли к выводу о том, что стороны по делу, заявляя\nоб утверждении мирового соглашения от 22.09.2020, злоупотребили своими\nправами, не поставив суд в известность об аресте дебиторской задолженности в\nсоответствии с постановлением судебного пристава исполнителя от 10.07.2019, а\nтакже об обращении взыскания на право требования должника (Компании),\nвозникшего на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от\n04.07.2019 по делу № А08-3552/2019 в соответствии с постановлением от\n10.07.2019, и соответственно о невозможности сторон распоряжаться данным\nтребованием.\nДоводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "4\nотказать в передаче кассационных жалоб Фонда поддержки инновационного\nразвития градостроительной деятельности на территории города Белгорода,\nобщества с ограниченной ответственностью «Лидер» для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}