determination ВС РФ от 16.03.2022
Дата: 16.03.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-20916 (5)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16 марта 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Феневой Галины Георгиевны (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021
по делу № А40-5741/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «РусИнжиниринг» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его учредитель Фенева Г.Г.
обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными
действия конкурсного управляющего должником Попова Андрея
Владимировича, взыскать с последнего убытки в размере 258 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 18.10.2021 и Арбитражного суда Московского округа
от 27.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применительно
к фактическим обстоятельствам дела, обусловленным неисполнением
заявителем предусмотренной законом обязанности по передаче конкурсному
управляющему отсутствующей у него бухгалтерской и иной первичной
документации для целей проверки законности и обоснованности совершённых
должником сделок, не установили оснований для удовлетворения заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Феневой Галине Георгиевне в передаче её кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк