{
  "title": "determination ВС РФ от 16.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2098526",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-989\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) акционерного общества «Научно-исследовательский центр\nинститут «Масштаб» на решение Арбитражного суда Кировской области\nот 04.06.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда\nот 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 02.12.2021 по делу № А28-15533/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Научно-исследовательский институт «Масштаб»\n(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ), к кредитному потребительскому\nкооперативу «Кредитный клуб» (далее – Кооператив) о признании\nнедействительным договора поручительства от 11.12.2019.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nакционерное общество «Проектная инвестиционная компания Бизнес инвест»\n(далее – Компания).\nРешением Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2021,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 09.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 02.12.2021, в удовлетворении требований отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в деле имеются\nдостаточные доказательства осведомленности другой стороны сделки об\nограничениях.\nЗаключение договора с нарушением ограничений, установленных в\nучредительных документах, само по себе является риском невыполнения\nобязательств поручителем, а поскольку Кооперативом принято положительное\nрешение о выдаче займа, можно сделать вывод, что ответчик получил от третьего\nлица устав Общества. Таким образом, Кооператив мог и должен был знать об\nограничениях полномочий генерального директора Общества, и он, в свою\nочередь, исходя из разумности и добросовестности, должен был провести\nпроверку порядка одобрения сделок, так как является кредитной организацией.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Кооператив (займодавец) и Компания\n(заемщик) заключили договор займа от 15.11.2019 N 1-0000354.\nКооперативом (займодавец) и Обществом (поручитель) в лице генерального\nдиректора Смирнова П.И., действующего на основании Устава, 11.12.2019\nподписан договор поручительства к договору займа от 15.11.2019, в соответствии\nс которым поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед\nзаймодавцем за исполнение третьим лицом (заемщиком) своих обязательств по\nдоговору займа от 15.11.2019 (пункт 1.1 договора поручительства).\nВ рамках дела № А28-8958/2020 Кооператив обратился в Арбитражный суд\nКировской области с заявлением к Обществу и Компании о взыскании\nзадолженности и начисленных процентов по договору займа от 15.11.2019\n№ 1-0000354; определением арбитражного суда от 23.07.2020 исковое заявление\nвозвращено.\nСсылаясь на то, что договор поручительства совершен без\nсоответствующего решения совета директоров истца об одобрении, Общество\n30.10.2020 направило Кооперативу претензию и обратилось в арбитражный суд с\nсоответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 8, 9, 12, 53, 160, 166, 167, 173.1, 174, 365,\n367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс),\n\n3\nположениями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной\nподписи» и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами\nнекоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской\nФедерации», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу, что\nкредитный договор в установленном порядке не оспорен и недействительным не\nпризнан; факты совершения Обществом действий по заключению спорного\nдоговора исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также\nдоказательств злоупотребления его руководителем не доказаны; сведений о том,\nчто оспариваемая сделка совершена с заинтересованностью, в деле не имеется.\nСудами принято во внимание право поручителя покрыть свои\nимущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику,\nкоторое переходит к поручителю на основании части 1 статьи 365 Гражданского\nкодекса Российской, а также необходимость добросовестного поведения сторон в\nхозяйственном обороте.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Научно-\nисследовательский центр институт «Масштаб» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}