determination ВС РФ от 16.03.2022
Дата: 16.03.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-812 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16 марта 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕНТАЛ»
(далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда города
Москвы от 04.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 17.11.2021 по делу № А40-291999/2019 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Техника Инвест»
(далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его кредитор обратился в суд с
заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Ефремова Николая
Васильевича, Лаврентьева Александра Евгеньевича и Маликова Дмитрия
Валерьевича.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 13.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа
от 17.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названые судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 9, 61.11, 61.12
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых
вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц
к ответственности при банкротстве», исходили из недоказанности
совокупности условий, необходимой для привлечения бывшего руководителя
и участников должника к субсидиарной ответственности по основанию
неподачи заявления о признании последнего банкротом.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТАЛ»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк