{
  "title": "determination ВС РФ от 16.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2098482",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-1305\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора –\nТерентьева Дмитрия Борисовича на определение Арбитражного суда\nСамарской области от 16.06.2021 по делу № А55-38598/2019, постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2021 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Абрамова Алексея\nЕвгеньевича финансовый управляющий его имуществом Погребная О.В.\nобратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании\nнедействительным договора купли-продажи от 06.09.2016 доли в уставном\nкапитале общества с ограниченной ответственностью «Камское речное\nобщество» в размере 50% стоимостью 16 000 000 рублей, заключенного между\nдолжником и Сидоровым Александром Сергеевичем (покупателем), и\nприменении последствий недействительности сделки в виде обязания\nпоследнего передать долю в уставном капитале общества в указанном размере в\nконкурсную массу должника.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 31.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.11.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nТерентьев Дмитрий Борисович обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, суды пришли к выводам о том, что оспариваемая\nсделка не может быть оспорена по специальным основаниям (пункт 2\nстатьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)»), поскольку совершена более чем за три года до возбуждения\nдела о банкротстве, и о недоказанности выхода оспариваемой сделки за рамки\nпонятия подозрительной сделки и необходимости применения статьи 10\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Терентьеву Дмитрию Борисовичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}