{
  "title": "determination ВС РФ от 16.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2098478",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-19888(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового\nуправляющего имуществом должника Шамбасова Руслана Салимовича на\nопределение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 11.06.2021 по делу № А56-116769/2018, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2021 по\nтому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Алексеева Владимира\nВладимировича финансовый управляющий его имуществом Шамбасов Руслан\nСалимович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании\nнедействительным договора от 24.07.2015 купли-продажи однокомнатной\nквартиры, заключенного между должником и ООО «Объединение «НИКА», и\nприменении последствий недействительности сделки в виде взыскания с\nобщества денежных средств в размере 8 000 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 11.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 22.11.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФинансовый управляющий имуществом должника Шамбасов Руслан\nСалимович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что спорный договор реально исполнен\nсторонами и не является мнимой сделкой, действия общества не могут быть\nквалифицированы как злоупотребление правом, доказательства совершения\nсделки на нерыночных условиях отсутствуют, суды пришли к выводу о\nнедоказанности наличия оснований для признания оспариваемой сделки\nнедействительной.\nДоводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По\nсуществу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом должника Шамбасову\nРуслану Салимовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}