{
  "title": "determination ВС РФ от 16.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2098320",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-943\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Приморские коммунальные системы» (далее – общество) на решение\nАрбитражного суда Приморского края от 30.03.2021, постановление Пятого\nарбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановление\nАрбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2021 по делу\n№ А51-19901/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Смолик Светлана Петровна\n(далее - Смолик С.П.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края\nс иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью\n«Приморские коммунальные системы» (далее - общество) о взыскании\n1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 52 970 руб. 53 коп. процентов\nза пользование чужими денежными средствами, начисленных за период\nс 12.11.2020 по 01.12.2020, процентов за период с 02.12.2020 по день\nфактической оплаты задолженности.\nРешением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2021 исковые\nтребования удовлетворены.\nОпределением от 28.04.2021 Арбитражный суд Приморского края\nудовлетворил ходатайство индивидуального предпринимателя Смолика\nМихаила Юрьевича (далее – Смолик М.Ю.) о процессуальном правопреемстве,\nпроизвел замену истца - Смолик С.П. на правопреемника Смолика М.Ю.\n\n2\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021\nрешение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.11.2021\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив, что заключенный между сторонами договор\nот 01.10.2019 № 3 об уступке права требования признан не порождающим\nправовых последствий, суды первой и апелляционной инстанций пришли\nк выводу о том, что перечисленные Смолик С.П. по исполнение данного\nдоговора денежные средства удерживаются обществом в отсутствие правовых\nоснований и являются неосновательным обогащением для последнего.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые\nтребования, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2022\nобществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины\nпри подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства.\nПоскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы\nзавершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22\nНалогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного\n\n3\nпроцессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию\nс заявителя в доход федерального бюджета.\nВ силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным\nсудом Приморского края.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Приморские коммунальные системы» для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nВзыскать с общества с ограниченной ответственностью\n«Приморские коммунальные системы» в доход федерального бюджета\n3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной\nжалобы.\nПоручить Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный\nлист на взыскание госпошлины.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}